Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-1272/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Мамонтова В. М. и Румянцевой Г. В. на решение Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Мамонтова В.М. и Румянцевой Г.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Мамонтов В.М. и Румянцева Г.В. обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей, по состоянию на 1 января 2012 года.

Заявление мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере **** рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО " ****" NОЦ-14/10-57/зу от 10 октября 2014 года.

По мнению административных истцов, более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает их права, как собственников, уплачивающих земельный налог.

В судебное заседание административные истцы не явились. Представитель Мамонтова В.М., Румянцевой Г.В. - Сизов С.Е. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), а также заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Кольчугинского района и города Кольчугино Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 года административное исковое заявление Мамонтова В.М., Румянцевой Г.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей. С Мамонтова В.М., Румянцевой Г.В. в пользу **** взысканы расходы, связанные с проведением экспертиз, по **** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Мамонтов В.М. и Румянцева Г.В. просят отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагают, что выводы экспертов не соответствуют требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, в связи с чем, проведенная судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза не могут служить допустимыми доказательствами. Просят суд апелляционной инстанции назначить повторные экспертизы по тем же вопросам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных истцов - Сизова С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Мамонтову В.М. и Румянцевой Г.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для застройки объектами автомобильного сервиса.

Постановлением главы администрации муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области от 09 ноября 2012 года N1099 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района" установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере **** по состоянию на 1 января 2012 года.

В качестве обоснования административных исковых требований Мамонтовым В.М. и Румянцевой Г.В. был представлен в суд отчет ООО " ****" NОЦ-14/10-57/зу от 10 октября 2014 года, в котором рыночная стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей, и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Некоммерческого партнерства " ****" NЭ-05735/-1 от 31 октября 2015 года.

В связи со значительным расхождением между установленной кадастровой стоимостью спорного земельного участка и рыночной стоимостью данного участка, указанной в отчете ООО " ****" NОЦ-14/10-57/зу от 10 октября 2014 года (более, чем в 10 раз), определением суда от 11 марта 2015 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года. Согласно заключению экспертов **** N030-02-00048 от 17 июня 2015 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей.

08 июля 2015 года судом была назначена дополнительная экспертиза на соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертов **** N030-02-00079 от 08 декабря 2015 года отчет ООО " ****"" N ОЦ-14/10-57/зу от 10 октября 2014 года не в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ходатайство административных истцов о назначении по делу повторной экспертизы, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд пришел к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным, основанным на требованиях действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертиз были нарушены требования действующего законодательства, а именно: на настоящий момент информация об объектах-аналогах является недоступной в сети Интернет; для сравнения были выбраны земельные участки с находящимися на них строениями; корректировки на уторговывание и площадь земельного участка применены неверно; объекты-аналоги располагаются в областном центре, что повышает их стоимость; неправильно применены коэффициенты на разрешенное использование; выводы экспертов, изложенные в заключении дополнительной экспертизы не соответствуют федеральным стандартам оценки.

Назначенные судом первой инстанции экспертизы проведены главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 7 лет и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключениями экспертов, обладающими правом на проведение подобного рода исследований и содержащих все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.

Экспертами проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Кроме того, в экспертных заключениях приведены не только расчеты, но и подробные пояснения к ним.

Также объяснения экспертов по указанным выше спорным вопросам приведены в протоколе судебного заседания от 29 декабря 2015 года и оценены судом при постановке оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции о соответствии заключений экспертов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, основаны на действующем законодательстве, обстоятельствах дела.

Возражения административных истцов относительно неправомерности отказа судом в назначении повторной экспертизы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сомнений в компетентности экспертов, проводивших судебную оценочную экспертизу и дополнительную экспертизу и достоверности экспертного заключения, не имеется.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует об их незаконности.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова В. М. и Румянцевой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов