Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-755/2016

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Аксеновой Л.А.

судей Размысловой О.Ю. и Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Цывунина С.А.

защитника - адвоката Масленникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Цывунина С.А. и его защитника - адвоката Сажина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года, которым

Цывунин С.А., родившийся *, ранее судимый:

...

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от *. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей по данному приговору с * по * включительно и времени содержания под стражей по приговору суда от * с * по * включительно.

Этим же приговором с Цывунина С.А. в пользу потерпевшего Р.О. взысканы ... рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., объяснение осужденного Цывунина С.А., выступление адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цывунин С.А. признан виновным в том, что 08.04.2015 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.О., на общую сумму ... рублей, чем причинил последнему крупный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Цывунин С.А. признан виновным в том, что в период времени с 11.03.2015 по 22.04.2015, находясь в д. * по ул. Тентюковской г. Сыктывкара, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Д.Д. не менее двух ударов кулаком в область головы, не менее четырех ударов ногами, обутыми в ботинки, в область грудной клетки, не менее двух ударов ногами, обутыми в ботинки, в область таза, а также прыгнул не менее двух раз ногами, обутыми в ботинки, на туловище потерпевшего, причинив последнему, в том числе, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением каркасности грудной клетки, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений Д.Д. скончался на месте происшествия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цывунин С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Утверждает, что признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции. Считает, что этот довод подтверждается видеосъемкой, изъятой из магазина " ... " на Покровском бульваре, согласно которой его не было на месте преступления, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей его биологический материал на ручке и застежке сумки Р.О.

Приводит свою версию событий об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которой телесные повреждения Д.Д. наносили также М.И. и Т.Р., при этом М.И. имел мотив на избиение потерпевшего, поскольку последний являлся свидетелем обвинения по делу в отношении М.И., который впоследствии был осужден к реальному лишению свободы. Цывунин же нанес лишь 2 удара по лицу потерпевшего, от которых не могла наступить его смерть. От чьих именно ударов наступила смерть Д.Д., судом не установлено. Приводит показания А.Б. и считает их недостоверными, полагает, что свидетель оговорила его в связи с наличием неприязненных отношений.

Утверждает, что показания свидетелей М.И., Б.Е., Ш.У., К.А., Г.И. и А.Б. по обоим эпизодам преступлений являются ложными, имеют противоречия, даны последними в целях избежать уголовной ответственности.

Судом не учтено наличие у него хронических заболеваний - *, а также то, что с третьего по девятый класс он проходил обучение во вспомогательной школе N 40.

Кроме того, просит отменить принятое судом в порядке ст. 70 УК РФ решение о присоединении неотбытой части наказания по приговору от *, по которому он постановлением суда кассационной инстанции освобожден от наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В апелляционной жалобе защитник Сажин В.В. также выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что объективность положенных в основу приговора показаний свидетелей Ч.У., Б.Е., М.И., Ш.У., К.А. и Г.И. вызывает сомнение, указанные лица имели основания для оговора осужденного. Их допрос в ходе предварительного следствия проведен односторонне, в целях изобличить Цывунина. Утверждает, что данные свидетели принимали участие в совершении преступлений, за которые осужден Цывунин, в частности, наносили удары Д.Д. Суд не установил, от чьих ударов наступила смерть потерпевшего, какие именно повреждения Д.Д. причинены Цывуниным и какие последствия имели эти повреждения для потерпевшего. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Колышкин А.В. полагает доводы жалоб несостоятельными, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания осужденный отрицал вину в совершении преступлений.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденного к преступлениям являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были тщательно исследованы и отвергнуты как несостоятельные.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что вина Цывунина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре допустимыми доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Цывунина С.А., данные им по обоим преступлениям на стадии предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции .

Данные показания осужденного подтверждаются совокупностью других доказательств, поэтому сомнений не вызывают. Последующие показания Цывунина, в которых он отрицал причастность к совершенным преступлениям, судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Цывунина С.А. об оказанном на него в ходе предварительного расследования давлении с целью получения признательных показаний, которые явились результатом его самооговора, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И., принимавший явку с повинной, указал на добровольность сообщения Цывуниным об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств из автомобиля. В ходе проведенной следователем проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении В.И. ввиду отсутствия состава преступлений. Кроме того, все допросы Цывунина С.А. в ходе предварительного расследования проводились с участием защитника, с разъяснением ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя. По окончании проводимых следственных действий ни от Цывунина, ни от его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступало.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о законности получения явок с повинной и показаний Цывунина, а в совокупности с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, - об их достоверности.

В обоснование своих выводов о виновности Цывунина С.А. в совершении преступлений суд в приговоре, помимо показаний осужденного на предварительном следствии, сослался на показания потерпевшего Р.О., свидетелей Ч.У., Б.Е., М.И., Ш.У., К.А., Г.И., А.Б., протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертиз, вещественные и иные доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевшего Р.О. следует, что у него имелись денежные средства в сумме более ... рублей, которые хранил купюрами по 5 тысяч рублей в кармане сумки. В апреле 2015 года данные денежные средства оставил в указанной сумке в багажном отделении своего автомобиля *, припаркованного с торца дома * по Покровскому бульвару. Вечером после работы со своей коллегой Ч.У. пошел к автомобилю. Ч.У., шедшая впереди, сказала, что автомобиль открыт. В автомобиле обнаружил беспорядок: был поврежден замок зажигания, на сиденьях имелись следы обуви, вещи были разбросаны. Вскоре обнаружил пропажу денежных средств в сумме ... рублей. Из подлокотника автомобиля также пропали перочинный нож, брелоки от сигнализаций с ключами, авторучка, перчатки, маркер, рабочее удостоверение.

Свидетель Ч.У. показала, что около 18 часов 08.04.2015 села в автомобиль к Р.О., при этом двери автомобиля были открыты, в салоне имелись следы грязи, бардачок был открыт. Пришедший Р.О. обнаружил, что у него из сумки, находившейся в багажнике, пропали деньги в сумме ... рублей.

При осмотре места происшествия - автомобиля " ... ", г.р.з. *, обнаружена и изъята темно-синяя сумка .

Свидетели Б.Е., М.И., Ш.У., К.А., Г.И. дали в целом аналогичные показания, из которых следует, что в апреле 2015 года вместе с Цывуниным С.А. проходили около д. * по ул. Тентюковской г. Сыктывкара, где во дворе стоял автомобиль марки " ... ". Проходя возле данного автомобиля, кто-то из них дернул дверную ручку машины, которая открылась, но дверь сразу закрыли и пошли дальше. Позднее Цывунин и Г.И. вернулись к указанному автомобилю и проникли в его салон.

Таким образом, все очевидцы происшедших событий и лица, узнавшие о них со слов очевидцев, указали на то, что Цывунин С.А. проникал в салон автомобиля " ... ".

Кроме того, свидетель Б.Е. показал, что при встрече Цывунин показал ему удостоверение, швейцарский нож. Также последний вынул из своего кармана сложенные в пачку 5-тысячные денежные купюры в сумме ... рублей, которые передал ему, при этом сообщил, что похитил их из автомобиля.

Свидетель Ш.У. подтвердила, что вечером того дня Цывунин продемонстрировал ей ручки, отвертки, фломастеры, при этом сообщил, что взял эти вещи из машины " ... ". Затем Цывунин позвал поговорить Б.Е., после чего у последнего в течение 1,5-2 недель имелись наличные деньги, которые тот тратил на дорогое спиртное, различные вещи.

Свидетель Г.И. сообщил, что в то время, когда они вместе с Цывуниным проникли в автомобиль, последний осматривал содержимое бардачка и подлокотника автомобиля.

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании магазина " ... " по Покровскому бульвару г. Сыктывкара, подтверждаются приведенные выше признательные показания виновного, а также показания потерпевшего и свидетелей. Так, в частности, осмотром установлено, что возле автомобиля проходят 6 человек, один из которых открывает и закрывает дверь автомобиля, затем все уходят. Примерно через 25 минут к автомобилю подходят 2 человека. Примерно через 4 минуты оба человека садятся в автомобиль на водительское и переднее пассажирское сиденья. Примерно через 30 минут один человек выходит из автомобиля и открывает багажник, затем из машины выходит второй человек, который подходит к багажнику. Данные лица что-то смотрят в багажнике, примерно через пару минут уходят от автомобиля. Больше к автомобилю никто не подходил. Видеозапись прекращается в 05:46:29 .

Отсутствие биологического материала осужденного Цывунина С.А. на поверхности сумки Р.О. при наличии совокупности иных, уличающих его доказательств, не свидетельствует о его невиновности. Суд первой инстанции обоснованно нашел доказанной вину Цывунина в совершении хищения денежных средств.

При осмотре места происшествия - дома N * по ул. Тентюковской г. Сыктывкара обнаружен частично скелетированный труп Д.Д. со следами насильственной смерти, а также помарки и пятна вещества бурого цвета .

Из показаний свидетеля Б.Е. следует, что 20.03.2015 с М.И., Цывуниным, К.А., С. и Д.Д. находились в деревянном доме по ул. Тентюковской в гостях у Т.Р., распивали спиртное. В ходе словесной ссоры Цывунин руками и ногами стал наносить удары по различным частям тела Д.Д. От действий Цывунина потерпевший упал на пол. На протяжении не менее чем 1,5 часов осужденный наносил удары ногами по корпусу тела Д.Д., а также прыгал обутыми в зимнюю обувь ногами по телу последнего, в т.ч. по голове. Когда уходили от Т.Р., видел, что Д.Д. оставался лежать на полу возле печки. На следующий день вернулся в указанный дом вместе с М.И. и Цывуниным. Д.Д. лежал на том же месте. Цывунин и М.И. перенесли потерпевшего в пристройку дома и положили на диван, потом Т.Р. и Цывунин закидали тело потерпевшего мусором.

Свидетель М.И. также подтвердил, что в конце марта - в начале апреля 2015 года находился с компанией в гостях у Т.Р. в деревянном доме по адресу: ул. Тентюковская, д. *. Между Д.Д. и Цывуниным произошел словесный конфликт, последний стал бить Д.Д. руками и ногами по различным частям тела. От ударов потерпевший упал на пол. Цывунин продолжил бить его руками и обутыми в ботинки ногами. В ходе распития спиртного Цывунин подходил к лежавшему потерпевшему и наносил ему удары. На следующий день вместе с Цывуниным перенесли Д.Д. в другое помещение дома.

Свидетель К.А. сообщил, что в ходе конфликта Т.Р. нанес Д.Д. один удар, после чего Цывунин ударил Д.Д. кулаком в лицо, отчего тот упал. Цывунин примерно на протяжении часа подходил к Д.Д. и неоднократно с силой обутыми ногами наносил удары по различным частям тела потерпевшего.

Свидетель А.Б. также подтвердила наличие 20.03.2015 конфликта между Цывуниным и Д.Д., в ходе которого Цывунин толкнул Д.Д. обеими руками в область груди, отчего тот упал на пол. Далее Цывунин стал прыгать ногами, обутыми в обувь, по лежащему на полу потерпевшему, попадая по различным частям его тела.

В ходе предъявления фотографии для опознания свидетель А.Б. опознала Д.Д. как человека, которого в д. * по ул. Тентюковская жестоко избил Цывунин руками и ногами, обутыми в обувь, а также прыгал по телу пострадавшего .

Вопреки доводам жалобы, опознание свидетелем А.Б. потерпевшего Д.Д. по фотографии проведено в строгом соответствии со ст. 193 УПК РФ. Протокол указанного следственного действия обоснованно положен в основу обвинительного приговора как допустимое доказательство. Данных о том, что на свидетеля А.Б. при проведении опознания было оказано какое-либо воздействие, в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не добыто. В суд апелляционной инстанции таких данных также не представлено.

Указанные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Д.Д. согласуются с заключением эксперта N *.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта не имеется.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд обоснованно признал установленным, что именно Цывунин С.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Д.Д. множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, умышленно причинив ему телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате которых в дальнейшем потерпевший скончался.

Судом проверено психическое состояние осужденного. С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Цывунин С.А. обоснованно признан судом вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания допрошенных свидетелей являются в целом последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Цывунина С.А., равно как и противоречий в их показаниях по существенным обстоятельствам дела, ставящим эти показания под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд верно квалифицировал действия Цывунина С.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Цывунину С.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. Назначенное Цывунину наказание по своему виду и размеру несправедливым в силу чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.

Заявленный гражданский иск разрешен в полном соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от * Цывунин С.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 17.02.2016 на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Цывунин С.А. освобожден от назначенного по приговору суда от * по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказания с погашением судимости.

Поскольку Цывунин С.А. освобожден от наказания, то в обжалуемом судебном решении подлежит исключению указание на отмену условного осуждения по приговору от * и на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года в отношении Цывунина С.А. изменить, исключив указание на отмену условного осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от * на основании ч.5 ст.74 УК РФ и на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Цывунина С.А. осужденным по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре.

В остальной части приговор в отношении Цывунина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -