Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1579/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ошманкевича Р.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО " ... " на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года, которым:

обязана администрация МО ГО " ... " предоставить П благоустроенное жилое помещение в черте ... , общей площадью не менее ... кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям вне очереди на условиях социального найма;

обязана администрация МО ГО " ... " предоставить Ш благоустроенное жилое помещение в черте г ... , общей площадью не менее ... кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям вне очереди на условиях социального найма;

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя администрации МО ГО " ... объяснения С., действующей от своего имени и от имени подопечной П., объяснения П судебная коллегия

установила:

С действуя в своих интересах и в интересах П а П действуя в своих интересах и интересах Ш обратились в суд с иском к администрации МО ГО " ... " о возложении обязанности по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения взамен занимаемых по договорам социального найма к. "Адрес обезличен".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО " ... " просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В своих возражениях С. и П просят апелляционную жалобу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "Адрес обезличен" входят в состав муниципального жилого фонда, являются собственностью МО ГО " ... ".

В жилом помещении N ... проживают и зарегистрированы на условиях социального найма П.

Комнату ... занимают на условиях социального найма и имеют регистрацию Ш

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" N ... квартира "Адрес обезличен", признана непригодной для проживания.

Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМО ГО " ... ", с момента постановки на учет их жилищные условия не улучшались, иного жилья в собственности или в пользовании не имеют. В настоящее время истцы продолжают проживать в квартире, признанной непригодной для проживания, жилое помещение взамен занимаемого им не представлено, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилых помещений, равноценных занимаемым.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признано непригодным для проживания (пункт 3 статьи 85 и статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что жилые помещения во внеочередном порядке предоставляются только малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как С. и П малоимущими в установленном порядке не признавались, не может является основанием для отмены решения суда.

Поскольку проживание истцов в квартире, признанной непригодной для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью, постольку на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилые помещения, равноценные занимаемым, так как в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических является компетенцией органа местного самоуправления.

Поскольку "Адрес обезличен" признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, проживание в ней представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления истцам жилых помещений по договору социального найма.

При этом, как следует из материалов дела, после вынесения МВК заключения от "Дата обезличена" ответчиком не было предпринято никаких мер по организации работ по устранению отмеченных нарушений. Не представлено ответчиком также доказательств привлечения специализированной организации, в соответствии с рекомендациями МВК, с целью определения целесообразности проведения капитального ремонта и определения объема ремонтных работ.

В связи с изложенным, позиция ответчика о том, что дом "Адрес обезличен" не признавался в установленном порядке аварийным и не включался в программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа " ... " на период с ... " на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула статьи 2, статьи 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым обязана администрация МО ГО " ... " предоставить истцам именно благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание требования С и П., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, об изменении решения суда в части площади предоставляемого жилья, поскольку ими не подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на состоявшееся решение суда. Кроме того, как было указано выше, предоставление жилого помещения в связи с ветхостью, аварийностью и непригодностью жилого помещения носит компенсационный характер и имеет иную природу, нежели удовлетворение потребности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с несоответствием нормативам площади жилого помещения.

На основании изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и не усматривается оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: