Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2664/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Лебедевой О.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 января 2016 года (с учетом определения от 21.03.2016), которым

с Лебедевой О.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе 17/1" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отказано во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сысольское шоссе 17/1" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Постановленным судом по делу решением иск ТСЖ "Сысольское шоссе 17/1" удовлетворен частично.

В указанном решении судом допущены явные арифметические ошибки в расчетах, взыскиваемых в пользу истца денежных средств.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку наличие не исправленных судом первой инстанции арифметических ошибок установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в Интинский городской суд для их исправления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Лебедевой О.А. возвратить в Интинский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-