Постановление Президиума Суда Чукотского автономного округа от 02 марта 2016 г. по делу N 4У-2/2016

Президиум суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Скляровой Е.В.,

членов президиума Калининой Н.Л., Коровиной М.С., Мирошник Н.Г.,

при секретаре Коротковой К.В.,

с участием прокурора Максименко В.В.,

осуждённой Тынечейвыне О.В.,

защитника осуждённой Тынечейвыне О.В. - адвоката Тарасова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Тынечейвыне О.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2014 года, которым

Тынечейвыне Оксана Владимировна, "данные изъяты" ранее судимая: 25.05.2012 г. мировым судьёй судебного участка г. Анадыря по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Анадырского городского суда от 29.11.2012 г. условное осуждение отменено, постановлено отбыть наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 25.05.2012 г., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 28.05.2014 г.,

признана виновной и осуждена:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Тынечейвыне окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н. президиум

установил:

приговором Анадырского городского суда от 10 сентября 2014 года Тынечейвыне признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, указанному выше.

Названные преступления совершены Тынечейвыне в г. Анадыре "дата". и "дата" соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 23 сентября 2014 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд Чукотского автономного округа 10 декабря 2015 года, осуждённая Тынечейвыне, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость постановленного в отношении неё приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении ей наказания суд не учёл, что похищенные вещи возвращены потерпевшим. Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание.

14 декабря 2015 года уголовное дело N 1-46/2014 в отношении Тынечейвыне истребовано из Анадырского городского суда Чукотского автономного округа и поступило в суд округа 15 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение осуждённой Тынечейвыне и её защитника - адвоката Тарасова В.Н., просивших приговор Анадырского городского суда от 10 сентября 2014 года изменить, снизив назначенное осуждённой наказание, прокурора Максименко В.В., полагавшего, что кассационная жалоба осуждённой подлежит удовлетворению, президиум приходит к следующему.

Довод кассационной жалобы о назначении осуждённой наказания без учёта всех имеющихся в уголовном деле смягчающих обстоятельств заслуживает внимания.

Как следует из обжалуемого приговора, Тынечейвыне признана виновной в разбойном нападении на Скутельник О.А. с хищением принадлежащих последней золотой цепочки стоимостью 3000 руб. и золотого креста стоимостью 800 руб., а также в тайном хищении принадлежащей Куликову Ю.С. трубки от радиотелефона стоимостью 1 350 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каждое из вышеназванных обстоятельств является самостоятельным условием для смягчения наказания и подлежит обязательному учёту при постановлении приговора.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тынечейвыне, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом, в чём конкретно выразилось активное способствование Тынечейвыне раскрытию и расследованию преступлений, суд в приговоре не указал.

Вместе с тем, как видно из исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов допросов обвиняемой Тынечейвыне в ходе предварительного следствия от 04.08.2014 г. (т.1 л.д. 124-128) и от 13.08.2014 г. (л.д. 141-145), она добровольно указала место нахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим Скутельник О.А. и Куликову Ю.С., а именно у гр-на Жарого В.В., у которого впоследствии оно было изъято органами расследования (золотой крест, трубка от радиотеолефона). При этом из материалов дела следует, что до показаний Тынечейвыне правоохранительные органы сведениями о месте нахождения похищенного имущества не располагали.

Таким образом, своими действиями Тынечейвыне активно способствовала розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, что подлежало учёту при назначении ей наказания.

Однако из приговора не ясно, признал ли суд данное обстоятельство в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и учёл ли при назначении наказания, либо оно не было принято во внимание.

Учитывая неопределённость приговора в данной части, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, выразившееся в активном способствовании розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, при назначении Тынечейвыне наказания по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ не учтено.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Ввиду изложенных обстоятельств президиум приходит к выводу о том, что указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела, является существенным, повлиявшим на его исход, в связи с чем приговор Анадырского городского суда от 10 сентября 2014 года подлежит изменению, а назначенное Тынечейвыне наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ, снижению.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2014 года по настоящему уголовному делу изменить.

Снизить назначенное Тынечейвыне О.В. наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Тынечейвыне О.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы до четырёх лет четырёх месяцев.

В остальной части приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2014 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Тынечейвыне О.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Склярова