Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2016 г. по делу N 22-461/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

судей Иванова В.Б. и Козлова Б.А.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осуждённого Андронова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьёва Г.А. и защитника-адвоката Черкасовой К.В., представляющей интересы Долгополова В.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ( ... ) Республики Карелия ФИО4 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 года, которым

АНДРОНОВ С. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ( ... ), зарегистрированный по адресу: ( ... ), фактически проживавший по адресу: ( ... ), ранее судимый:

- 27 августа 2012 года мировым судьёй судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов; наказание отбыто 18.04.2013 (на момент совершения преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ судимость не погашена);

- 17 сентября 2013 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.05.2014 испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением этого же суда от 05.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с момента задержания 11.08.2015;

осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.09.2013 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2016 года;

ДОЛГОПОЛОВ В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ( ... ), зарегистрированный по адресу: ( ... ), проживающий по адресу: ( ... ), судимостей не имеющий,

осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Освобождён от наказания, вследствие акта об амнистии, в соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", со снятием судимости.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО5, в пользу которого с Андронова С.Ю. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 7369 рублей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор в отношении Долгополова В.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., выступление прокурора Кутилова К.А., мнение осуждённого Андронова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи и защитников-адвокатов Соловьёва Г.А. и Черкасовой К.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Андронов С.Ю. и Долгополов В.В. признаны виновными в совершении в период с 19 часов 26 июля 2013 года до 23 часов 30 минут 27 июля 2013 года угона автомобиля ФИО6, группой лиц по предварительному сговору.

Андронов С.Ю. также признан виновным:

- в высказывании 11 марта 2014 года в период времени с 21 до 22 часов угрозы убийством ФИО7;

- в угоне период времени с 22 часов 30 января 2015 года до 02 часов 31 января 2015 года автомобиля ФИО5;

- в злостном уклонении в период времени с 12 декабря 2012 года по 02 февраля 2015 года от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, 2004 года рождения.

Кроме этого, приговором суда Долгополов В.В. признан виновным в совершении 02 августа 2013 года в период времени с 00 до 09 часов угона автомобиля ФИО3

Преступления совершены в ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андронов С.Ю. и Долгополов В.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

По их ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ( ... ) ФИО4 считает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что во вводной части приговора суд указал на судимость у Андронова С.Ю. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.03.2012. Между тем установлено, что Андронов в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ злостно уклонялся от уплаты средств на содержание детей. По мнению прокурора, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судимость у Андронова по приговору от 05.03.2012 была погашена, однако суд учёл её при назначении наказания, равно как и рецидив преступлений по данному составу. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить: абзац шестой: "В качестве отягчающего наказание Андронову С.Ю. суд признаёт рецидив преступлений" (страница 5 приговора); слова: "а преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ при рецидиве преступлений"; абзац второй: "При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ... также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления" (страница 6 приговора).

Просит приговор в отношении Андронова изменить по изложенным в представлении основаниям, снизить назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.157 УК РФ, и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кутилов К.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осуждённый Андронов С.Ю. и защитники-адвокаты Соловьёв Г.А. и Черкасова К.В. считают, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемых Андронова С.Ю. и Долгополова В.В., а также с согласия потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Андронов и Долгополов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку их действиям.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Долгополова обстоятельств учтены по обоим преступлениям наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование в расследовании преступлений.

В качестве смягчающих наказание Андронова обстоятельств суд учёл по всем преступлениям наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного; по фактам угонов автомобилей ФИО6, ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; по факту угона автомобиля Зайцева - также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Между тем доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и существенном нарушении уголовно-процессуального закона при назначении наказания Андронову следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, которые выразились в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из материалов дела, Андронов был осуждён 05 марта 2012 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на 230 часов; наказание отбыто 25.07.2012, судимость погашена 25.07.2013.

По оспариваемому приговору Андронову вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в период с 12.12.2012 по 02.02.2015.

С доводами апелляционного представления об отсутствии в действиях Андронова рецидива преступлений судебная коллегия соглашается.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходит из особенностей конструкции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, который характеризуется длительностью уклонения от уплаты алиментов и считается оконченным с момента злостного уклонения от уплаты установленных судом алиментов. Злостным уклонением от уплаты алиментов признаётся невыплата денежных средств на содержание детей в течение длительного времени, после неоднократных предупреждений судебных приставов-исполнителей об уголовной ответственности.

Учитывая, что на время наличия непогашенной судимости Андронова выпадает менее восьми месяцев вменённого периода уклонения от уплаты алиментов, а также то, что преступные действия Андронова были пресечены 02.02.2015, то есть по истечении срока погашения судимости за предыдущее преступление, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно установилналичие в действиях Андронова рецидива преступлений и необоснованно назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

Поскольку на момент окончания преступления судимость Андронова по приговору от 05 марта 2012 года является погашенной, указание на неё во вводной части подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ снижению в связи с отсутствием рецидива преступлений.

Кроме этого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Долгополова по обоим преступлениям и Андронова по преступлению, предусмотренному п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Андронов и Долгополов совершили угон автомобиля ФИО6 в период с 26 на 27 июля 2013 года, а Долгополов совершил угон автомобиля ФИО3 02 августа 2013 года.

Таким образом, указанные преступления совершены осуждёнными до вступления в законную силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, которая введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21.10.2013 N270-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, суд ошибочно признал в действиях Долгополова по обоим преступлениям и Андронова по преступлению, предусмотренному п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подлежит исключению из приговора.

Таким образом, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям у Долгополова, а также по преступлениям, предусмотренным п."а" ч.2 ст.166 и ч.1 ст.157 УК РФ, у Андронова, им необходимо назначить наказание по данным составам преступлений с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Долгополову наказание по совокупности преступлений и размер испытательного срока, а Андронову - наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Решение о назначении судом наказания Андронову в виде реального лишения свободы и невозможности применения альтернативных видов наказания, а также применение при назначении наказания Долгополову положений ст.73 УК РФ и амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ХХ.ХХ.ХХ N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судом первой инстанции мотивированы.

Судом правомерно определено отбывание наказания осуждённому Андронову в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих осуждённых.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизодам угонов автомобилей судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

АНДРОНОВА С. Ю.и

ДОЛГОПОЛОВА В. В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Андронова С.Ю. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Андронова С.Ю. обстоятельством рецидив преступлений при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

назначить Андронову С.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Андронова С.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ;

назначить Андронову С.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

назначить Андронову С.Ю. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.157 УК РФ, по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

назначить Андронову С.Ю. в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по совокупности приговоров наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

назначить окончательно Андронову С.Ю. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Долгополова В.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначить Долгополову В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

назначить Долгополову В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

назначить окончательно Долгополову В.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Освободить Долгополова В.В. от наказания в соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", со снятием судимости.

В остальной части приговор в отношении Андронова С.Ю. и Долгополова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи В.Б. Иванов

Б.А. Козлов