Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савельевой Н.В. и Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.02.2016 по иску Савинкова Д.С. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании участником боевых действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в период времени с ( ... ) по ( ... ) истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Карелия. В период с ( ... ) по ( ... ) находился в служебной командировке в составе сводного отряда и выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации на территории Грозненского района Чеченской Республики. В ( ... ) ( ... ) года обратился в МВД по РК с заявлением о признании участником боевых действий и выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", однако ему было отказано. На основании изложенного истец просил признать его участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с ( ... ) по ( ... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал в полном объеме все имеющиеся по делу доказательства, неверно установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела. Отмечает, что судом не дано должной оценки показаниям свидетелей ( ... ) и ( ... )., которые в указанный период времени также находились с ним в командировке и выполняли те же служебные обязанности. Также судом не были приобщены к материалам дела копии трудовых книжек указанных свидетелей. Кроме того обращает внимание, что в своем ходатайстве просил допросить четырех свидетелей, тогда как суд допросил лишь двоих. Ссылаясь на положения п. 1.2 Приказа МВД РФ от 06.06.2012 N 562 "О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в особых условиях" указывает, что без соответствующего приказа он не мог быть направлен в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ. Также указывает, что судом необоснованно не были приняты его доводы о наличии судебных решений в отношении иных лиц, с которыми он находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ в составе одного отряда. Вместе с тем в указанных гражданских делах имеются копии боевых журналов подразделения, а также документы, в которых содержатся боевые задачи, поставленные перед отрядом. Обращает внимание, что ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, по каким причинам ему зачтено в выслугу лет один месяц за полтора, а сотрудникам, находившимся в одном отряде, в том же месте дислокации и выполняющим те же служебные обязанности, установлена выслуга месяц за три месяца службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савинков Д.С. и его представитель Кондратьев Д.Б. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Семенова С.А. возражала против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Савинков Д.С. с ( ... ) по ( ... ) проходил службу в органах внутренних дел РК. В период с ( ... ) по ( ... ) находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Как следует из архивной справки, представленной МВД по РК от ( ... ) N ( ... ) Савинкову Д.С. в соответствии с Федеральным законом от 16.05.1995 N75-ФЗ, Указом Президента РФ от 07.06.2006 N1054, постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N1197-68 засчитан период с ( ... ) по ( ... ) в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.2 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 24-П, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Разделом 3 названного Перечня к боевым действиям отнесено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.03.1994 N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно подп."в" п.4 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" постановлено засчитывать сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Подвергнув анализу приведенные нормативные правовые акты и установленные по настоящему делу обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях, документов, предусмотренных Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 07.05.2004 N282, и подп. "в" п.4 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не дано должной оценки показаниям свидетелей ( ... ) и ( ... ) на законность постановленного решения не влияют. По своей сути указанные доводы сводятся к несогласию истца с действиями суда по оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы о том, что истец в своем ходатайстве просил допросить четырех свидетелей, тогда как суд допросил лишь двоих, также являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Савинков Д.С. просил вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей ( ... )., ( ... )., ( ... )., ( ... ) Данным свидетелям ( ... ) были направлены судебные повестки, однако в судебное заседание явились только ( ... ) и ( ... ).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к повторному вызову не явившихся в судебное заседание свидетелей, о чем также не просил Савинков Д.С., а при оценке доказательств по делу, свои выводы построил на основе оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности, не нарушив требования ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, по каким причинам ему зачтено в выслугу лет один месяц за полтора, а сотрудникам, находившимся в одном отряде, в том же месте дислокации и выполняющим те же служебные обязанности установлена выслуга месяц за три месяца службы также являются несостоятельными, поскольку суд проверял обоснованность требований истца, а не иных лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи