Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ахмади О.Р. на определение Когалымского городского суда от 24 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Уваровой Т.В при рассмотрении гражданского дела по иску Ахмади О.Р. к Никитенко Е.В., , ООО "Жилье" об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

(дата) при рассмотрении гражданского дела по иску Ахмади О.Р. к Никитенко Е.В., , ООО "Жилье" об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме истец Ахмади О.Р. и его представитель (ФИО)5 заявили отвод судье (ФИО)2, указав, что судья заинтересован в исходе дела.

Определением суда от 24 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Уваровой Т.В. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Ахмади О.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно ст 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи законом не предусмотрено и не исключает возможность дальнейшего движения дела. Отсутствие в ГПК РФ указания на возможность обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в апелляционную жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу, поэтому частная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч 4 ст 1, п 4 ст 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Ахмади О.Р. на определение Когалымского городского суда от 24 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Уваровой Т.В при рассмотрении гражданского дела по иску Ахмади О.Р. к Никитенко Е.В., , ООО "Жилье" об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.