Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате и по авансовым отчетам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу (ФИО)1 задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета (адрес) государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате и по авансовым отчетам, компенсации морального вреда, мотивируя их следующим. Он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С конца 2013 года и по настоящее время работодатель не выплачивает ему начисленную заработную плату. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила "данные изъяты" руб.

После возбуждения гражданского дела (ФИО)1 увеличил размер исковых требований, указав на наличие у ответчика задолженности перед ним по авансовым отчетам, просил суд взыскать с ООО " "данные изъяты"" задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года в размере "данные изъяты" руб., с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере "данные изъяты" руб., с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по авансовому отчету в размере "данные изъяты" руб., документально неподтвержденные расходы в размере "данные изъяты" руб., командировочные расходы в размере "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплат по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплат по авансовому отчету в размере "данные изъяты" руб., задолженность по оплате неиспользованных отпусков общей продолжительностью 85 дней в размере "данные изъяты" руб., всего общую сумму долга в размере "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)4 исковые требования поддержали.

Представитель ООО " "данные изъяты"" (ФИО)5 исковые требования не признала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере "данные изъяты" руб., понесенных истцом в связи с оплатой суммы задолженности, образовавшейся у ответчика за услуги теплоснабжения, просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом при отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы расходов в размере "данные изъяты" руб. необоснованно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы. В обоснование исковых требований им представлены доказательства оплаты суммы задолженности МУП " "данные изъяты"", а именно платежное поручение, требование МУП " "данные изъяты"". Оплата задолженности произведена истцом, поскольку должностной инструкцией предусмотрена обязанность заместителя директора обеспечивать бесперебойную работу по обеспечению производственных помещений и АБК теплом, водой и электроэнергией. Данные расходы были обязательными для продолжения деятельности предприятия.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что истец (ФИО)1 состоит в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", занимает должность заместителя директора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В данной части решение суда не оспаривается, потому предметом апелляционного рассмотрения и проверки в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов, в том числе, расходов в размере "данные изъяты" руб., связанных с оплатой истцом задолженности за услуги теплоснабжения, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, позволяющих возложить на работодателя обязанность по их возмещению истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в возмещении истцу расходов в размере "данные изъяты" руб. не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работодателем на истца была возложена обязанность по осуществлению оплаты задолженности по договору от (дата) (номер) из личных денежных средств. Перечисленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что он действовал по поручению работодателя.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Довод о нарушении судом ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит несостоятельным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра судебного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.