Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов, третьи лица (ФИО)1, Федеральное Бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)3 отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 86:02:1207001:361, площадью 811 кв.м. по адресу: (адрес) - 2, (адрес), с. (адрес), принадлежит (ФИО)2, участок с кадастровым номером 86:02:1207001:313, площадью 2141 кв.м., по адресу: (адрес) - 1, (адрес), с. (адрес), - (ФИО)3 Указанные участки (дата) были поставлены на учет и образованы путем перераспределения границ, ранее постановленных на учет участков с номерами 86:02:1207001:0028 и 86:02:1207001:0029 без проведения кадастровых работ для ведения личного подсобного хозяйства и имели одну смежную границу. В связи с тем, что кадастровые работы в рамках образования земельного участка ответчика с кадастровым номером 86:02:1207001:313 осуществлены ответчиком с привлечением кадастрового инженера, выполнившего замеры в нарушение законодательства, без получения согласования в установленном порядке, и нарушают права истца, (ФИО)2, ссылаясь на ст. 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ (в редакции до (дата)) "О государственном кадастре недвижимости", утверждает, что на момент формирования земельного участка границы должны были учитываться с учетом существующих на местности натуральных границ. Границы земельных участков с 1970 года были определены забором, разделявшим дом посередине. На основании изложенного истец просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о смежной границе спорных участков, признать установленной границу между участками в соответствии с расположением фактического ограждения, обязать ответчика инициировать проведение кадастровых работ по уточнению таких границ и взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)2, третьих лиц (ФИО)1, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представители истца (ФИО)10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик (ФИО)3 против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суду для правильного разрешения спора надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, проверить на основании каких данных в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения. Экспертиза для выявления кадастровой ошибки в нарушение ст. 79 ГПК РФ судом назначена не была. Суд не установилфактические обстоятельства дела, не собрал относимые и допустимые доказательства для правильного разрешения спора. Решение суда не мотивировано, в нём отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалах дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер), утверждает, что суду надлежало разрешить вопрос о привлечении ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны и третье лицо (ФИО)1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФИО)6 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, (ФИО)2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания части жилого дома, общая площадь 811 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), с. (адрес), кадастровый (номер), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (номер).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 86:02:1207001:313, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с. (адрес), является ответчик (ФИО)3, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (номер).

Согласно материалам дела, земельный участок ответчика с кадастровым номером 86:02:1207001:313 был поставлен на государственный кадастровый учет (дата) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (дата), описания земельный участков от (дата) (номер) с актом согласования границ, подписанный (ФИО)7, администрацией сельского поселения Сибирский, представителем Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации МО (адрес) (ФИО)8 На основании решения органа государственного учета от (дата) земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 86:02:1207001:313 в Государственном кадастровом учете отсутствовали сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером 86:02:1207001:361.

Земельный участок истца с кадастровым номером 86:02:1207001:361, был поставлен на государственный кадастровый учет (дата), право собственности зарегистрировано за истцом (дата). Кроме того, судом установлено, что принадлежащий в настоящее время истцу земельный участок в 2010 году формировался путем объединения нескольких земельных участков.

Судом на основании материалов дела установлено, что земельные участки сторон имеют общую границу и соответственно являются смежными.

Актом проверки (номер) от (дата), проведенной Отделом государственного земельного надзора в отношении (ФИО)2, установлено: путем определения координат характерных точек границ земельных участков 86:02:1207001:361 и 86:02:1207001:313, расположенных по адресу: (адрес), произведен обмер земельных участков. В результате определения координат установлено, что граница земельного участка 86:02:1207001:361, используемого (ФИО)2 нарушена, путем установки забора на земельном участке 86:02:1207001:313. Также установлено, что (ФИО)3 допущено нарушение границ земельного участка 86:02:1207001:313, путем установки забора со стороны (адрес), образовав самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 69-72).

Актом проверки (номер) от (дата) в отношении (ФИО)3 нарушений земельного законодательства не установлено (л.д. 74-75).

Разрешая спор, суд, исходя из того, что при формировании границ земельного участка ответчика истец не являлся собственником соседнего с ответчиком земельного участка, соседний участок истца на то время не был сформирован, правильно пришел к выводу о том, что права истца при формировании земельного участка ответчика нарушены не были, и отказал по этим основаниям в удовлетворении исковых требований (ФИО)2

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств наличия кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1207001:361 и 86:02:1207001:313, в частности, соответствующего заключения кадастрового инженера или заключения специалиста, тогда как констатация факта пересечения границ земельных участков не является безусловным основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки именно в отношении земельного участка ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проверки оснований внесенных в государственный кадастр данных состоятельным признать нельзя, поскольку внесение таких данных на основании документов, представленных самим истцом подтверждается решением отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости (номер) от (дата) (номер) (л.д. 103).

Утверждение в жалобе о том, что экспертиза для выявления кадастровой ошибки в нарушение ст. 79 ГПК РФ судом назначена не была, дополнительные доказательства судом не собраны, отмену решения не влечет, поскольку сбор доказательств прерогативой суда не является и противоречит принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленному в ст. 12 ГПК РФ. Проведение экспертизы не является обязательным условием для суда в силу ст. 79 ГПК РФ. Кроме того, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях. По данному делу таких обстоятельств судом не установлено, заявлений и ходатайств о проведении экспертизы стороны на заявляли.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) не разрешилвопрос о привлечении ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к участию в деле в качестве ответчика судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку с таким ходатайством истец не обращался. При установленных обстоятельствах дела, у суда не имелось предусмотренных ст. 43 ГПК РФ оснований для привлечения ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к участию в деле в качестве ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.