Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Максименко И.В.,

судей Мироненко М.И., Антонова Д.А.,

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании неверным подсчета страхового и специального стажа, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры о признании неверным подсчета страхового и специального стажа, обязании включения в страховой и специальный трудовой стаж определенного периода работы, обязании назначения досрочной трудовой пенсии с (дата) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры включить в страховой и специальный стаж работы (ФИО)1 период работы с (дата) по (дата) в филиале ОАО " "данные изъяты".

В остальной части исковых требований истцу отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (адрес)-Югры (далее ГУ-УПФ РФ в (адрес)) о признании неверным подсчета страхового и специального стажа, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии по старости с (дата), мотивируя требования следующим. (дата) истец обратился в ГУ-УПФ РФ в (адрес) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по пенсионным вопросам от (дата) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С указанным решением истец не согласен. Считает, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно не зачтен период работы с (дата) по (дата) в ОАО " "данные изъяты"". Пенсионный органом при подсчете страхового и северного стажа не применены положения о полуторном исчислении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2П. По мнению истца, его страховой стаж составляет 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - более 20 лет, стаж работ по Списку N 2 - 7 лет 7 месяцев 28 дней, что достаточно для назначения пенсии по старости досрочно - с (дата). С учетом изложенного, истец просит суд признать неверным подсчет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произведенный комиссией ГУ-УПФ РФ в (адрес) на основании протокола от (дата), обязать ГУ-УПФ РФ в (адрес) включить в его страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в филиале ОАО " "данные изъяты"", обязать ГУ-УПФ РФ в (адрес) назначить досрочную трудовую пенсию с (дата).

Истец (ФИО)1, представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в (адрес) (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при разрешении спора суд не применил нормы Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно ст. 12 которого пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 50 лет, если они трудились не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и их общий трудовой стаж не менее 20 лет. С учетом включенного судом периода страховой стаж истца составил 25 лет.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в (адрес) указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, (дата) истец (в возрасте 52 лет) обратился в ГУ-УПФ РФ в (адрес) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием на дату обращения необходимого страхового стажа (24 года 1 месяц 25 дней вместо 25 лет) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (13 лет 9 месяцев 16 дней вместо 20 лет) (протокол заседания комиссии от (дата) (номер)).

При подсчете продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионным органом не зачтен период работы истца с (дата) по (дата) в филиале ОАО " "данные изъяты"", так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения по указанному периоду работы. При имеющихся условиях пенсионным органом определено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у (ФИО)1 возникает в 56 лет 8 месяцев.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости зачета периода работы истца с (дата) по (дата) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В данной части решение не оспаривается.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о назначении пенсии с (дата), поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствовал необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства. С учетом включенного судом периода стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил менее требуемых 20 лет.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Довод апелляционной жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям ранее действовавшей нормы п. "а" ст. 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" основан на неправильном понимании закона.

Условий для назначения истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. "а" ст. 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не имеется. Согласно данной норме права пенсия в связи с особыми условиями труда (по Списку N 1) устанавливается мужчинам по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 лет. Аналогичные положения содержатся в подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В рассматриваемой ситуации имеющийся у истца специальный стаж не отвечает требованиям, предъявляемым к виду и продолжительности специального стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному выше основанию.

Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основанием для пересмотра решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Максименко И.В.

Судьи Мироненко М.И.

Антонов А.Д.