Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.П. к ООО ЧОП "Безопасность" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Костина В.П. на решение Сургутского городского суда от 07.12.2015 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Костин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он с (дата) по (дата) работал в ООО "ЧОП "Безопасность" "данные изъяты" Соглашением сторон истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - "данные изъяты" %, районный коэффициент - "данные изъяты" %, доплата за работу в ночное время - "данные изъяты" %, доплата за несение службы на отдаленных объектах работодателя "данные изъяты" руб. пропорционально отработанному времени. Ссылается на то, что его оклад не соответствовал МРОТ, установленному Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Костин В.П. оспаривает решение в части отказа в удовлетворения требований за период с (дата) по (дата) Вывод суда об оплате труда истца в размере превышающим МРОТ с учетом компенсационных выплат, районного коэффициента и процентной надбавки основан на ошибочном толковании норм материального права. Суд не учел правовую позицию, изложенную в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.), "Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г.) - в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника включаются только размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов, базовых ставок заработной платы без учета компенсационных, стимулирующих выплат. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный и северный коэффициенты, надбавка за стаж работы в северных регионах, премии и прочие доплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Безопасность" просит оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты РФ" из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в МПКС будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из материалов дела следует, что в течение указанного апеллянтом периода Федеральным законом от 01.12.2014 г. N 408-ФЗ был установлен минимальный размер оплаты труда 5 965 руб.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 г. N 248-П величина прожиточного минимума в ХМАО - Югре за 2 квартал установлена в размере 14 913 руб.

Согласно п. 2.12.4 "Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников" от (дата) заработная плата истца состоит из должностного оклада, ежемесячной премии в размере 100 % оклада (тарифной ставки), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу п. 3.2 Положения - премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Пунктами 3.10, 3.11 Положения установлены основания снижения размера и невыплаты ежемесячной премии работникам.

Согласно п. 3.13 Положения - не предоставление служебной записки или отсутствие оснований для изменения премии означает, что всем работникам Общества начисляется премия в размере 100 % должностного оклада.

С учетом системного толкования норм ТК РФ, вышеуказанное Положение фактически лишает работодателя возможности снижать размер ежемесячной премии таким образом, чтобы подлежащая выплате работнику заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки была менее МРОТ, а с учетом указанной надбавки и коэффициента - менее прожиточного минимума в ХМАО - Югре.

Согласно п. 1.8 Трудового договора истцу установлен сменный режим работы, максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) 24 часа, суммированный учет рабочего времени "данные изъяты" часов в год.

Из материалов дела следует, что в (дата) истцу выплачена заработная плата "данные изъяты" руб., в том числе районный коэффициент "данные изъяты" руб., северная надбавка "данные изъяты" руб. В (дата) истец не работал. В (дата) ему выплачена заработная плата "данные изъяты" руб., в том числе районный коэффициент "данные изъяты" руб., северная надбавка "данные изъяты" руб.

Поскольку в указанные периоды выплаченная истцу заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки превышала МРОТ, а с учетом данной надбавки и коэффициента - превышала прожиточный минимум в ХМАО - Югре, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.