Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилева П.Б.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Беспаловой В.В., при секретаре Гладышевой А.А.,

с участием прокурора Ромащева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Хрычева А.Н. на определение Октябрьского районного суда от 15 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Хрычева А.Н. к Хрычевой Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда от (дата) (ФИО)1 отказано в иске к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Не согласившись с данным решением, (ФИО)1 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения, а в последующем возвращена определением от (дата) в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы. (ФИО)1 обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование указал, что определение суда от (дата) получено представителем истца (дата). Истец просил все процессуальные документы направлять в адрес его представителя, поскольку имеет разьездной характер работы, определение от (дата), а также определение об оставлении апелляционной жалобы истца без движения представителю истца не направлялись.

Определением от (дата) истцу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец (ФИО)1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку частная жалоба на определение суда от (дата) с ходатайством о восстановлении процессуального срока была направлена заказным письмом (дата) согласно почтовой квитанции (номер).

К жалобе приложена почтовая квитанция (номер).

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу данного доказательства, поскольку оно могло быть представлено в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст 333 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор просил определение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав заключение прокурора, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Решением Октябрьского районного суда от (дата) (ФИО)1 отказано в иске к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Не согласившись с данным решением, (ФИО)1 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения, а в последующем возвращена в связи с неустранением недостатков определением от (дата).

На определение суда от (дата) истец также подал частную жалобу, которая поступила в суд (дата), а в почтовое отделение (дата) согласно штемпелю на конверте \лд 112\.

Согласно ст 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от (дата) истек (дата).

Согласно ч 1 ст 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения суда, суд установил, что определение от (дата) (ФИО)1 получено не было и возвращено в адрес суда с отметкой об истекшем сроке хранения \лд 102\. Направленное повторно в адрес (ФИО)1 судебное определение вновь возвращено без вручения с отметкой об истекшем сроке хранения \лд 103, 104\.

В деле имеется ходатайство (ФИО)1 \лд 23\, в котором он просил все адресованные ему процессуальные документы направлять его представителю (ФИО)7

На основании заявления об ознакомлении с делом от (дата) \лд 89\ представитель ознакомилась с материалами только (дата).

Таким образом, будучи информированной о том, что поданная ранее (ФИО)1 апелляционная жалоба была ему возвращена, вопрос о выдаче копий необходимых документов представитель не ставил вплоть до (дата), когда обратилась с соответствующим заявлением \лд 108\, из которого следует, что копии судебных определений от 08 и (дата) были получены представителем (дата).

Суд указал, что при подсчете пятнадцатидневного срока с момента получения определения суда представителем истца (дата), последний день срока для подачи частной жалобы приходится на (дата), а из штампа на почтовом конверте следует, что частная жалоба сдана в организацию почтовой связи (дата).

Между тем, данный вывод является неверным, поскольку для обжалования определений суда ст 332 ГПК РФ срок устанавливается не с момента получения копии определения суда, а с момента вынесения определения суда.

Истец указывает, что сам получать корреспонденцию не мог, поручил делать это представителю, представитель с (дата) знала о том, что апелляционная жалоба истца возвращена, доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не представила, не представлены такие доказательства и в отношении истца, поэтому оснований для восстановления процессуального срока суд обоснованно не нашел.

Доводы жалобы о том, когда частная жалоба была сдана на почту, значения не имеют на основании вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 334, 335, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Беспалова В.В.