Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Антонова ДА, при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А.М., Жариковой Ю.Ю. к "данные изъяты" о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представитель ответчика Сачук Г.В. на решение Няганского городского суда от 12 января 2016 года, которым постановлено:

требования, заявленные Жариковым А.М., Жариковой Ю.Ю. удовлетворить частично;

расторгнуть договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта N20-10-11, заключенный Жариковым А.А., Жариковой Ю.Ю. с "данные изъяты"

взыскать с "данные изъяты" в пользу Жарикова А.М., Жариковой Ю.Ю. стоимость оплаты по договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта N 20-10-11 в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, т.е. по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца, стоимость оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать;

взыскать с "данные изъяты" в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) стороны заключили договор (номер), по которому истцы приобрели блок проживания с правом на размещение туристов от 2-х до 6-х человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха в странах по выбору клиентов на срок пять недель за пять заездов с открытой датой заезда в срок до (дата). Стоимость договора составила "данные изъяты" рублей. Поскольку ответчик не довел до истцов информацию о том, что в рамках данного договора поездки по территории РФ не могут быть совершены, полагают, что вправе отказаться от исполнения договора, просили расторгнуть договор купли-продажи турпродукта, взыскать с ответчика стоимость неиспользованной части турпродукта по договору в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика (ФИО)6 \лд 58\ просит отменить, производство по делу прекратить либо оставить заявление без рассмотрения, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о праве истцов отказаться от исполнения договора, они не предоставили доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, при которых заключался договор. Полагает неправильным способ определения судом стоимости неиспользованной части турпродукта, поскольку сторонами не была согласована стоимость отдельных недель размещения в блоке проживания в каждой стране, отеле, на каждого туриста, договор был заключен на условиях "промо" и является неделимым. Кроме того, одна неделя проживания была предоставлена истцам в подарок по акции. Суд не учел, что истцы воспользовались приобретенным турпродуктом и согласно ваучерам пребывали в Таиланде на острове Пхукет в составе 4 человек 12 дней с 19 по (дата), при этом ответчиком было осуществлено страхование всех туристов на время поездки, авиакомпаниями выполнены рейсы в соответствии с маршрутными квитанциями, истцы получили от ответчика справки на оплату перелета и путевок работодателем. Претензий по качеству оказанных услуг по договору купли-продажи туристского продукта истцы ответчику не направляли, такие доказательства суду не предоставили. Считает незаконным вывод суда о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих фактические расходы по исполнению договора. Факт использования истцами приобретенного по договору туристского продукта подтверждает финансовые расходы ответчика по бронированию апартаментов. Подписав договор о приобретении туристического продукта и согласившись с его условиями, истцы подтвердили, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который закону не противоречит и не ущемляем права потребителей туристского продукта.

К жалобе приложены копия решения единственного участника "данные изъяты" от (дата), счет- фактура "данные изъяты" копии маршрутных квитанций от (дата) на всех участников туристической поездки, ваучеры отелей от (дата), инвойс (чек) об оплате бронирования от (дата) на сумму 90 евро, заявки на бронь (ФИО)2 от (дата), уведомление по размещению на курорте от (дата), дополнительное соглашение от (дата).

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанных доказательств, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что (дата) стороны заключили договор (номер), по которому истцы приобрели продукт для использования в целях международного туризма или иных целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и приложениями к нему (п 1.1).

В силу п 1.2 продуктом, выданным клиенту по настоящему договору, является блок проживания с правом на размещение туристов в количестве от 2-х до 6-х человек в апартаменте, описанном в п.1.5 настоящего договора, на одном из курортов семейного отдыха согласно Приложению к договору на срок пять недель за пять поездок (заездов) с открытой датой заезда в срок до (дата). Продукт, приобретаемый по настоящему договору, обеспечивается дополнительным рекламным сервисом: индивидуальная встреча в аэропорту, трансфер повышенной комфортности, круглосуточная поддержка русскоговорящим гидом в течение всего срока пребывания на курорте, презентация страны посещения, курорта, приветственный набор для туристов, беби-ситер (для семей, путешествующих с детьми до 2- х лет при наличии в выбранном отеле данной услуги) и/или другим дополнительным сервисом по программе отеля.

Согласно п 1.5 договора предоставляемые апартаменты представляют собой: гостиную комнату, одну спальную комнату (при размещении двух человек - улучшенный однокомнатный стандарт, от двух до четырех человек - двухкомнатный номер, при размещении от четырех до шести человек - трех-комнатный номер), ванную комнату, санузел, а также кухню, оборудованную бытовой техникой и посудой, балкон, лоджия или веранда в зависимости от архитектуры курорта.

В силу п 1.3 договора под размещением клиента понимается предварительное бронирование и проживание клиента и (или) указанных им лиц в период срока действия настоящего договора в указанных апартаментах (номере в отеле), а также право пользования бесплатными услугами курорта.

Согласно п 1.7 договора договор может быть дополнен набором услуг по заявке клиента и сформирован, как туристский продукт, что оговаривается дополнительно между турфирмой и клиентом для каждого конкретного случая в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п 1.8 договора составными частями продукта по настоящему договору не являются услуги, в том числе: по получению клиентом и указанными им лицами Российского гражданства, транспортный пакет (авиабилет, въездная виза, медицинская и др. виды страховок), питание, экскурсионные программы, платные услуги гостиничного сервиса (телефонные переговоры, заказ питания в номер и т.д.). Данные и другие услуги могут быть предоставлены клиенту по дополнительному соглашению и оформляются только в виде отдельного дополнительного соглашения.

Таким образом, по указанному договору истцы приобрели только право на проживание в апартаментах в соответствии с условиями договора.

Согласно ст 10 Федерального закона от (дата) N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

(дата) (ФИО)1 направила ответчику уведомление о расторжении заключенного договора в связи с ненадлежащим качеством предоставленной услуги \лд 18\.

(дата) истец (ФИО)1 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные по договору деньги, ссылаясь на то, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге \лд 19\.

В исковом заявлении истцы указали, что просят расторгнуть заключенный с ответчиком договор, поскольку ответчик не довел до истцов информацию о том, что в рамках данного договора поездки по территории РФ не могут быть совершены.

В судебном заседании представитель истцов в обоснование требований ссылалась на то, что истцам не понравилось качество отдыха \лд 41\.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, на которые истцы ссылаются, доводы о том, что ответчик не довел до истцов информацию о том, что в рамках данного договора поездки по территории РФ не могут быть совершены, противоречат тесту договора, в котором указано, что апартаменты предоставляются истцам на одном из курортов семейного отдыха согласно Приложению к договору. Стороны указанное Приложение суду не представили, однако истцы не ссылались на то, что оно не было им вручено.

Удовлетворяя требования истцов, суд сослался на ст 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Между тем, истцы требований о возврате им уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора не заявляли, их требования о возврате уплаченной денежной суммы связано с требованием о расторжении договора.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательство о туристской деятельности в отношении изменения и расторжения договора содержит специальную норму, указанную в ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", эта норма императивно устанавливает условия предъявления требования об изменении или расторжении договора каждой из сторон. При этом существенные изменения обстоятельств, перечисленные в ст. 10, не могут быть изменены волей сторон (одной или обеих). В отношении иных обстоятельств, признаваемых сторонами договора существенными в рассматриваемом контексте, применяются правила, установленные ст. 451 ГК РФ.

Указанная позиция изложена и в Письме Роспотребнадзора от (дата) N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания".

Таким образом, для удовлетворения требований истцов о расторжении договора и в связи с этим возврате уплаченных по договору денег суду следовало установить обстоятельства, указанные в ст 10 Закона, как существенные изменения обстоятельств, либо основания, предусмотренные ст 451 ГК РФ, однако такие доказательства в деле отсутствуют, поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от (дата) отменить, принять новое решение: отказать (ФИО)2 и (ФИО)1 в иске к "данные изъяты" о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, взыскании стоимости неиспользованной части турпродукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Антонов Д.А.