Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Золотаревой Ю.Г., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пикалова В. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2016, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пикалова В. В. к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и обязать присвоить звание "Ветеран труда", отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика комитета социальной защиты населения правительства ЕАО Александровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикалов В.В. обратился в суд с иском к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и обязании присвоить звание "Ветеран труда". Указал, что в мае 2015 года обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив необходимый пакет документов, в том числе почётную грамоту Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики "За заслуги в развитии электроэнергетики Российской Федерации", которой он был награжден 02.04.2015.

05.06.2015 ответчиком ему сообщено об отсутствии права на присвоение звания "Ветеран труда" в связи с тем, что почётная грамота Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики не является ведомственной наградой. Полагает данный отказ неправомерным. Просил признать решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным. Обязать комитет социальной защиты населения правительства ЕАО присвоить ему звание "Ветеран труда".

В судебном заседании истец Пикалов В.В. требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что почётная грамота Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики является ведомственной наградой.

В судебном заседании представитель ответчика Александрова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ссылка истца на письмо Минтруда РФ от 07.10.1998 "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу. Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики является некоммерческой организацией, и врученная истцу названной организацией почётная грамота не относится к ведомственным наградам.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пикалов В.В. просил решение отменить и принять по делу новое судебное постановление.

В жалобе привёл доводы, аналогичные доводам иска.

Дополнительно указал, что Закон ЕАО от 29.03.2006 N 658-ОЗ сужает перечень наград, которые следует отнести к ведомственным и противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2015 N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который к учредителям ведомственных знаков относит, в том числе, государственные органы, корпорации и организации.

Не соответствует действительности вывод суда о том, что почётная грамота Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики"За заслуги в развитии электроэнергетики Российской Федерации", является мерой поощрения внутри предприятия, поскольку объединению присвоен статус общероссийского и его почётной грамотой награждаются, в том числе, физические лица за заслуги перед электроэнергетикой России.

В суд апелляционной инстанции истец Пикалов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика комитета социальной защиты населения правительства ЕАО Александрова Н.В. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Приложением к закону ЕАО "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" от 29.03.2006 N 658-ОЗ, действующему на момент вынесения решения судом первой инстанции, к почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалям либо ведомственным знакам отличия в труде (ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные, почетные знаки, почетные грамоты, благодарности), учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся ордена или медали, почетные звания СССР или Российской Федерации, а также ведомственные знаки отличия в труде, учрежденные в установленном порядке: Президентом РФ; Правительством РФ или иными федеральными органами исполнительной власти; палатами и органами палат Федерального Собрания РФ; Генеральной прокуратурой СССР или РФ; Президиумом Верховного Совета СССР или РСФСР; Советом Министров СССР или РСФСР; Верховным Судом СССР или РФ, Конституционным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ; министерством, ведомством СССР или РСФСР; ВЦСПС, центральными органами партийных, комсомольских организаций СССР, РСФСР; Центральным Банком РФ; Следственным комитетом РФ; Судебным департаментом при Верховном Суде РФ; Центральной избирательной комиссией РФ; Счетной палатой РФ.

Решения о награждении почетными званиями СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалями либо ведомственными знаками отличия в труде, учитываемыми при присвоении звания "Ветеран труда", должны быть приняты (подписаны) руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в части 1 настоящего приложения, за исключением случаев, когда указанные полномочия от их имени вправе выполнять иные лица.

Материалами дела подтверждается, что истец Пикалов В.В. на основании приказа N " ... " от 02.04.2015 Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики был награждён почётной грамотой за заслуги в развитии электроэнергетики РФ.

28.05.2015 он обратился к врио губернатора ЕАО с просьбой о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Письмом комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 05.06.2015 N " ... "гр ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда", так как почётная грамота Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики не является ведомственной наградой, а также не входит в перечень почётных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, медалей либо ведомственных знаков отличия в труде.

Не согласившись с указанным решением, Пикалов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал обоснованный вывод, что Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики не входит в систему органов государственной власти, а учреждённую им почётную грамоту нельзя отнести к ведомственным знакам отличия в труде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" объединение работодателей - вид ассоциации (союза), основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей. Объединение работодателей является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Принимая во внимание, что почётная грамота Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики ведомственным знаком отличия в труде не является, у истца отсутствует право на присвоение звания "Ветеран труда".

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" является несостоятельной и не может повлечь отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с названной выше правовой нормой с 01.07.2016 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" будет дополнена п. 1.1, согласно которому порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики по своему правовому статусу не является ни федеральным государственным органом, ни государственной корпорацией.

Таким образом, данная правовая норма, вопреки доводам апелляционной жалобы, не наделяет некоммерческие организации, а именно, объединение работодателей, полномочиями на учреждение ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикалова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи