Решение Псковского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 12-80/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 09 ноября 2015 года, по делу в отношении указанного учреждения об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2015 года ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и юридическому лицу с учетом положения части 3.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, полагая, что выводы судьи о нарушении охранного обязательства не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав представителя заявителя Федорова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Заруцкого А.А., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 названного Закона установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца четвертого пункта 11 статьи 47.6 названного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством юридического лица, которому объект культурного наследия передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия (подпункт 7); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (подпункт 8).

Административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", являясь на основании договора безвозмездного пользования N "данные изъяты" от "данные изъяты" правообладателем объекта культурного наследия федерального значения- памятника " "данные изъяты"", XVII век, расположенного по адресу: "данные изъяты" область, город "данные изъяты", "данные изъяты" улица, дом "данные изъяты" (уточненный адрес: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты"), включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, нарушило требования вышеизложенных положений статьи 47.3 и 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и пунктов 1.1, 1.7, 1.12, 1.14 Охранного обязательства, заключенного "данные изъяты" с Государственным комитетом Псковской области по культуре, что выразилось в не обеспечении сохранности предмета охраны объекта культурного наследия и содержания территории Памятника в благоустроенном состоянии; в не обеспечении требований охранного обязательства лицами, которым был передан Памятник; а также в не обеспечении охраны Памятника от противоправных действий третьих лиц и в не извещении органа охраны объектов культурного наследия о повреждениях, причинивших ущерб Памятнику.

В частности согласно акту надзорной проверки N "данные изъяты" от 31.08.2015 и прилагаемым к нему фотоснимкам на момент осмотра Памятника сотрудниками Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия было установлено, что в здании " "данные изъяты"", входящем в состав Памятника, были разрезаны фрагменты верхней трети кованной решетки оконного проема подклета южного фасада XVIII века. Пространство с внешней стороны оконного проема заполнено бутафорским пластиковым камнем, который засыпан грунтом, выложен столбами и деревянной балкой, подпертой обломком ветви дерева и обломком деревянной конструкции. На территории Памятника у фасадов зданий " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" был свален строительный, бытовой мусор, отвалы грунта, ветки деревьев, наблюдалось зарастание территории самосевными травами, что свидетельствует о причинении объекту культурного наследия ущерба и о захламлении территории Памятника.

Довод жалобы о том, что памятник находился во временном пользовании АНОК " "данные изъяты"" был предметом рассмотрения в судебном заседании Псковского городского суда и обоснованно был отклонен, как не состоятельный, поскольку заключение ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" с АНОК " "данные изъяты"" договора на проведение съемок от "данные изъяты" не может служить основанием для освобождения учреждения культуры, которому Пямяник был передан в безвозмездное пользование, от выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом и предусмотренных охранном обязательством.

То обстоятельство, что кованная решетка оконного проема подклета южного фасада XVIII века здания " "данные изъяты"" была повреждена сотрудниками АНОК " "данные изъяты" подтверждается письмом архитектора реставратора А.М.Л. от "данные изъяты" и по доводам жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы композиция фасадов 1-го дома (" "данные изъяты""), включая конструкцию и габариты оконных проемов подклета, в том числе кованные детали окон, в силу пунктов 2 и 8 описи предметов охраны объекта культурного наследия относятся к предмету его охраны.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении поврежденная решетка оконного проема подклета южного фасада здания " "данные изъяты"" не обозначена как "кованная", не может служить основанием для выводов о том, что протокол об административном правонарушении не содержит достаточных сведений о поврежденном предмете охраны.

Вопреки доводам представителя заявителя бытовой мусор, отвалы грунта, ветки деревьев, зарастание территории памятника самосевными травами нельзя отнести к образовавшимся вследствие реставрационных работ.

При таких обстоятельствах привлечение ГБУ культуры к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 09 ноября 2015 года, по делу в отношении ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГБУ культуры- "Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник"- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов