Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя третьего лица ЕС-ИА. на

решение Псковского районного суда Псковской области от 09 декабря 2015

года, которым постановлено:

"Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать договор аренды от 31 декабря 2013 года N 499/13 земельного участка с КН (****):126, расположенного по адресу: "****", площадью 1 500 кв.м, заключенный между Администрацией Псковского района и ЕС, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки-договора аренды от 31 декабря 2013 года N 499/13 земельного участка с КН "****":126, расположенного по адресу: "****", площадью 1 500 кв.м, заключенный между Администрацией Псковского района и ЕС, возвратив земельный участок в распоряжение собственника - Российской Федерации.

Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды от 31 декабря 2013 года N 499/13 земельного участка с КН (****):126, расположенного по адресу: "****", площадью 1 500 кв.м, заключенного между Администрацией Псковского района и ЕС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя третьего лица ЕС-ИА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском к Администрации Псковского района Псковской области о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (****):126, общей площадью 1500 кв. м, расположенного в деревне "****" заключенного под N 499/13 31 декабря 2013 года между Администрацией Псковского района и ЕС

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2013 г. администрацией Псковского района принято решение о предоставлении ЕС на праве аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства. Договор аренды заключен на срок 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке 05 марта 2014 года.

Прокурор считает незаконным предоставление ЕС. данного земельного участка по тем основаниям, что спорный земельный участок

пересекает границы земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, правом распоряжения которыми орган местного самоуправления не наделен. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки просит возвратить земельный участок в распоряжение собственника - Российской Федерации, аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика Администрации Псковского района Алферова-Чаднова В.Г. иск не признала и пояснила, что оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка заключен на основании утвержденной схемы расположения участка, на основании распоряжения Администрации Псковского района N 2321-р от 26 декабря 2013 года сроком до 26 декабря 2062 года. Согласно данным ГКН предоставленный Ефимову С.П. земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для садоводства. Из справки Администрации сельского поселения "Середкинская волость" и данных кадастрового паспорта территории следовало, что испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта деревни С На момент заключения договора аренды земельного участка границы земельного участка с КН (****):81, находящегося в собственности Российской Федерации, являющегося землями лесного фонда,? установлены не были, сведений о них в ГКН не имелось. По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" границы земельных участков с КН (****):126 и с КН (****):81 пересечений и наложений не имеют. Кроме того, с 01 марта 2015 года Администрация Псковского района не распоряжается земельными участками, рассмотрение данного вопроса относится к компетенции волости.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании утвержденной схемы расположения земельного участка был произведен учет спорного земельного участка с присвоением кадастрового номера (****):126. В дальнейшем в орган кадастрового учета обратилось Управление Роснедвижимости по Псковской области с заявлением об учете изменения ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка с КН (****):81, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Исходя из координат характерных точек пересечений земельного участка с КН (****):126 с земельным участком с КН (****)81 не имеется. Разрешение спора представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) оставил на усмотрение суда.

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. и Колясина Н.А. поддержали заявленные требования, подтвердив, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, что подтверждается материалами лесоустройства Псковского района 1993 года, 2012-2014 годов, в связи с чем орган местного самоуправления не имел права на распоряжением земельным участком.

В подтверждение своих доводов ссылались на реестр пересечений земельных участков с землями лесного фонда Псковского лесничества Ваулиногорского участкового лесничества (площадью более 0,5 га), предоставленный ФГБУ "Рослесинфорг" филиал "Севзаплеспроект" Псковской области. Согласований с Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды по установлению границ земельного участка, который в последствии был предоставлен в аренду ЕС не производилось, перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов Правительством РФ не осуществлялся. Отсутствие пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда по данным ГКН объяснили тем, что, поскольку участок с КН (****):81 был ранее учтен в неустановленных границах, в 2013 -2014 годах проводились кадастровые работы по установлению границ земельного участка, и для постановки участка на кадастровый учет исключались спорные площади, в том числе и участок, находящийся в аренде у ЕС. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отказе Российской Федерации или уполномоченного органа от прав на принадлежащий государству участок лесного фонда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГКУ Псковской области "Псковское лесничество" Цветков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив, что границы земель лесного фонда, описанные в планшетах, в том числе планшете 1993 года, не менялись много лет и спорный земельный участок полностью расположен в границах земель федерального лесного фонда. На выездном судебном заседании установлено, что на участке хозяйственной деятельности человека не велось, там произрастают сосны, которым более 70 лет, участок покрыт лесной подстилкой. Поскольку данный участок входит в состав лесного фонда и относится к особо защитным участкам эксплуатационных лесов, вырубка лесонасаждений на нем запрещена.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ЕС-ИА в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, указывая со ссылкой на сведения ГКН на отсутствие пересечения границ земельного участка, находящегося в аренде ЕС с границами земель лесного фонда.

Указал, что с 2013 года земельный участок, предоставленный ЕС. в аренду, состоит на кадастровом учете, относится к землям населенного пункта, предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка в аренду органом местного самоуправления соблюден, данный земельный участок правами иных лиц не обременен.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации сельского поселения "Середкинская волость" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен. В ходе рассмотрения дела Глава Администрации волости Белов И.И. пояснял, что по сведениям публичной кадастровой карты и данных из ГКН предоставленный ЕС в аренду земельный участок входит в границы населенного пункта дер. Слобода Псковского района. Оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ЕС-ИА. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного необоснованного, указывает на отсутствие доказательств в обоснование приведенных в исковом заявлении доводов.

В частности указывает, что до заключения оспариваемого договора аренды были проведены межевые работы и осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с КН (****):126 на основании утвержденной распоряжением Администрации Псковского района от 30 октября 2013 года схемы расположения земельного участка. Как следует из кадастрового плана от 01.09.2014 года, земельный участок, предоставленный Ефимову С.П., расположен на землях населенного пункта в кадастровом квартале (****), земельный участок с КН (****):81 - в кадастровом квартале (****), сведения о наложении земельных участков в Государственном кадастре отсутствуют.

Единственным доказательством наложения или пересечения границ, по мнению апеллянта, может служить только кадастровый паспорт, однако такого доказательства представлено не было.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на письмо Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 05.06.2015 года, из которого следует, что обозначенные в обращении земельные участки, в том числе и спорный, находятся за пределами земель лесного фонда и произрастающие на них насаждения не являются лесами, а потому вопросы рубки древесно - кустарниковой растительности находятся в компетенции собственника земельного участка - Муниципального образования "Псковский район". По мнению апеллянта, данное письмо подтверждает доводы ответчика о нахождении спорного земельного участка вне границ земель лесного фонда.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" г.Санкт-Петербурга, которое проводило межевание земельного участка с КН (****):81.

Податель жалобы обращает внимание, что при выездном заседании лица, участвующие в деле, обозревали на местности две дороги, которые пересекаются и образуют "клин" - границу населенного пункта деревни С При осмотре являлось очевидным нахождение спорного земельного участка в границах населенного пункта, а не на землях лесного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ЕС-ИА. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя третьего лица ЕС-ИА., проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), в соответствии с которыми сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Сделка по распоряжению имуществом лицом, не являющимся собственником либо лицом, уполномоченным собственником на отчуждение принадлежащего собственнику имущества, не соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ, и, соответственно, в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожной. В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие)]

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 27 ч. 5 п. 2 ЗК ограничиваются в обороте.

Статьей 4.2 Федерального закона "О ведении в действие Лесного кодекса РФ" N 201-ФЗ от 04.12.2006 года установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с КН 60:18:0000000:81 является ранее учтенным объектом недвижимости, датой внесения номера в ГКН является 05.11.1999 года.

На основании статьи 19 Лесного Кодекса РФ 27.01.2004 года за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован лесной участок, категория земель - земли лесного фонда - под лесами, общей площадью 63480000 кв.м. Разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок с регистрацией права безвозмездного пользования участком лесного фонда, лесопользователь ? сельскохозяйственный производственный кооператив "Верхолинский", площадь земельного участка 63480000 кв.м (свидетельства от 27.01.2004 года, 24.10.2008 года, 11. 12.2008 года).

Согласно распоряжению Администрации Псковской области N 13-р от 22.01.2008 года эти леса отнесены к категории земель лесного фонда и входят в состав лесного фонда КУ "Псковское лесничество".

Лесоустройство в 1993 году выполнено Северо-Западным государственным лесоустроительным предприятием.

Согласно данным лесных планшетов 1993 года спорный земельный участок расположен в квартале 573 выдел 3, категория защитности эксплуатационные леса, участки вокруг населенных пунктов.

Санкт-Петербург

В 2012-2014 годах Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" г. проведено последнее лесоустройство, имеется таксационное описание лесного участка, арендуемого ООО "Росбиопром" в Ваулиногорском участковом лесничестве КУ "Псковское лесничество" на основании договора аренды N 14-2011 от 12.09.2011 года с Государственным комитетом по природопользованию и охране окружающей среды.

Уточненные данные в отношении местоположения границ земельного участка с КН (****):81 внесены в ГКН в 2014 году. Согласно данным кадастрового паспорта от 13.05.2014 года - земли лесного фонда для ведения лесного хозяйства составляют 64776119 кв.м.

Право собственности без обременения на данный земельный участок с КН (****):81 зарегистрировано 14.07.2014 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 60-АЗ N110602.

Земельный участок с кадастровым номером 60:18:0024001:126 площадью 1500 кв.м поставлен на кадастровый учет 26.12.2013 года в качестве вновь образованного земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной 30.10.2013 года распоряжением N 1866-р Администрации Псковского района Псковской области. Данный земельный участок учтен как земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Псковский район, сельское поселение "Середкинская волость", д. С

Распоряжением Администрации Псковского района N 2321-р от 26.12.2013 года данный земельный участок предоставлен в аренду ЕС сроком на 49 лет.

31.12.2013 года между Главой Администрации Псковского района и

ЕС заключен договор аренды N 499/13 указанного земельного участка.

05.03.2014 года произведена государственная регистрация договора аренды.

Как следует из писем Государственного комитета Псковской области по

природопользованию и охране окружающей среды от 10.06.2015 года N Пр-09-2260, от 15.06.2015 года N Пр-05-2320 границы земельного участка с КН (****):126 пересекаются с границами земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

Актом осмотра земельного участка от 28.05.2015 года N1, проведенного участковым лесничим Ваулиногорского участкового лесничества КУ "Псковское лесничество" Цветковым В.А., установлено наложение границ земельного участки с КН (****):126 на земли, которые входят в состав земель лесного фонда в квартале 572 выдел 4 и в квартале 573 выдел 3 Ваулиногорского участкового лесничества КУ "Псковское лесничество".

Формирование границ земель лесного фонда, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялось на основании материалов лесоустройства, инвентарных дел Псковского района и сведений государственного кадастра недвижимости. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами (****) с землями лесного фонда. Как следует из материалов лесоустройства 1993 года земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера (****), расположены на территории КУ "Псковское лесничество" Псковской области.

На спорном земельном участке растут высокорослые сосны, которым по высоте и обхвату ствола более 70 лет, землю покрывает лесная подстилка из мха,

на которой растут лесные ягоды, следов хозяйственной деятельности человека не наблюдается. По участку проходят минерализованные полосы для предотвращения лесных пожаров, выполненные в разные период времени работниками лесничества, что подтверждается данными осмотра на выездном судебном заседании.

Таким образом, изложенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что земельный участок, в отношении которого рассматривается спор, сформирован на землях лесного фонда и пересекает границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Следовательно, имело место нарушение права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда, в связи с чем, передача его в аренду ЕС была осуществлена с нарушением требований действующего законодательства.

Изменение границ земель лесного фонда в установленном законом порядке не производилось. Земли лесного фонда Правительством Российской Федерации в ведение органа местного самоуправления - Администрации Псковского района не передавались.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, предоставленный ЕС находится на землях лесного фонда принадлежащих российской Федерации, и действия Администрации Псковского района по распоряжению данным земельным участком не соответствуют требованиям статьи 209 ПС РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

То обстоятельство, на которое ссылается представитель третьего лица ЕС-ИА что на момент предоставления ЕС спорного земельного участка с КН (****):126 местоположение границ земельного участка лесного фонда с КН (****):81 не было установлено в соответствии с требованиями законодательства, само по себе не означает, что орган местного самоуправления, реализуя свои полномочия по управлению распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, вправе произвольно, без учета государственных интересов, формально ссылаясь на отсутствие описания местоположения границ, распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

Отсутствие пересечения границ земельных участков с КН (****):126 и с КН (****):81 по данным ГКН и публичной кадастровой карты объясняется тем что при проведении в 2013 -2014 годах кадастровых работ по установлению границ земельного участка лесного фонда для внесения изменений в данные ГКН в части описания местоположения границ земельного участка и его площади исключались спорные площади, в том числе и участок, находящийся в аренде у ЕС Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отказе Российской Федерации или уполномоченного органа от прав на принадлежащий государству участок лесного фонда.

В связи с указанным довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушении прав Российской Федерации в связи с отсутствием пересечения границ земельных участков является несостоятельным.

То обстоятельство, что прокурором при подаче иска неправильно определено процессуальное положение ЕС который являлся стороной оспариваемого прокурором договора аренды, не влечет за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, поскольку не относится к перечисленным в части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниям. Дело рассмотрено по существу с участием ЕС. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, он активно участвовал в судебном разбирательстве, представляя возражения относительно доводов иска, представляя доказательства в возражение доводов прокурора, его процессуальные права не нарушены, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражений относительно правильности определения его процессуального положения он не высказывал.

То обстоятельство, что по данным ГКН спорный земельный участок учтен

как земельный участок земель населенного пункта, и решением Собрания

депутатов сельского поселения "Середкинская волость" от 24.04.2014 года N 182 утверждены правила землепользования и застройки сельского поселения "Середкинская волость", согласно которым земельный участок,

предоставленный в аренду ЕС, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок находится на территории земель лесного фонда, а свидетельствует о незаконности утверждения схемы расположения земельного участка, включения его в границы населенного пункта, а Правила землепользования и застройки в связи с установленными обстоятельствами подлежат проверке на соответствие требованиям земельного, лесного и градостроительного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции привлечь для участия в деле ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" г.Санкт-Петербурга, которое проводило межевание земельного участка с КН (****):81, поскольку не может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку обжалуемое решение принято не о правах и не об обязанностях данного лица, в связи с чем предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания для безусловной отмены решения суда нет.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таких обстоятельств в данном случае не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ЕС-ИА о привлечении ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" г.Санкт- етербурга в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ЕС-ИА- без удовлетворения.

/подпись/ /подписи/

Председательствующий Судьи

Копия верна.

Судья Псковского областного суда

Хряпина Е. П. Виноградова О.А. Белоногова Н.Ю.

Хряпина Е.П.