Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Ш.Г. и Ш.Л. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

Выселить Ш.Г., Ш.Л. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., заслушав заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ "Западное РУЖО") обратилось в суд с иском к Ш.Г. и Ш.Л. о выселении из жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что *** 2014 года Ш.Г., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N1050, был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Несмотря на подписанные Ш.Г. и членом его семьи - супругой Ш.Л., обязательства об освобождении занимаемой ими квартиры по адресу: "адрес", в течение двух месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, ответчики не исполнили своих обязательств по освобождению и сдаче спорной квартиры.

Ответчики свое право на жилище реализовали, неисполнение ими обязательств по сдаче и освобождению жилого помещения препятствует истцу в реализации своих полномочий в соответствии с целями деятельности ЗРУЖО. В связи с чем, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Ш.Г. в судебном заседании иск признал, представил заявление, подписанное *** 2015 года им и его супругой Ш.Л. о согласии с исковыми требования об их выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. (л.д. ***)

Ответчица Ш.Л. в суд не явилась.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, вынес указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Ш.Г. и Ш.Л., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального закона и неправильным применении норм материального права.

В частности, апеллянтами указано на ненадлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что повлекло принятие судом решения с нарушением процессуальных прав Ш.Л., без учета ее доводов и оценки правомерности исковых требований. Указано также, что требования истца не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения, поскольку ответчики не являются военнослужащими, в связи с чем, нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" к ним не применимы. Указано, основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением в порядке ст.35 ЖК отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков Ш.Г. и Ш.Л., а также представителя истца, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (пункт 3 вышеназванного Пленума)

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащимся в пункте 25, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статьи 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из решения суда от *** 2015 года, суд принял признание иска ответчиками Ш.Г. и Ш.Л.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчики Ш.Г. и Ш.Л. *** 2015 года обратились в суд с заявлением, в котором указали о признании иска и о разъяснении им последствий признания иска. (л.д. ***)

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 173 ГПК РФ распорядительное действие, совершаемое ответчиком в отношении признания заявленного к нему иска, должно быть совершено в зале судебного заседания, четко зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком. До принятия отказа истца от иска председательствующий разъясняет ответчику последствия соответствующего процессуального действия, выясняет вопросы, связанные с достоверным, добровольным волеизъявлением ответчика.

Ввиду неявки ответчицы Ш.Л. в судебное заседание *** 2015 года судом указанные требования закона выполнены не были.

Приобщенное к материалам дела письменное заявление не освобождало суд от выполнения иных предусмотренных ст. 173 ГПК РФ положений в отношении ответчицы Ш.Л.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о вынесении решения судом в нарушение ст. 173 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что спор по иску ФГКУ "Западное РУЖО" к Ш.Г. и Ш.Л. судом фактически рассмотрен не был, а по смыслу ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная инстанция рассматривает дело повторно, то есть после надлежащего исследования и установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.328, ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от *** 2015 года отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.В.Яроцкая

Л.В.Захарова