Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от *** 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворить.

Выселить К.Т., К.А., К.А., К.С. *** г.р. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения ответчиков К.А. и К.А., заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ "Западное РУЖО" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к К.Т., К.А., К.А. и К.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Иск мотивирован тем, что *** 2014 года К.В., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N1050, был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Псковской области.

Несмотря на подписанное К.В. и членами его семьи К.Т. и К.А. *** 2014 года обязательство об освобождении занимаемой ими квартиры по адресу: "адрес", в течение двух месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, ответчики не исполнили своих обязательств по освобождению и сдаче спорной квартиры.

Ответчики свое право на жилище реализовали, неисполнение ими обязательств по сдаче и освобождению жилого помещения препятствует истцу в реализации своих полномочий в соответствии с целями деятельности ЗРУЖО. В связи с чем, ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Т., участвуя в предварительном судебном заседании *** 2015 года, и ответчик К.А. иск признали, пояснив, что после получения государственного жилищного сертификата К.В. умер, ими на средства ГЖС приобретена квартира по адресу, "адрес", собственником которой является К.Т.

Ответчик К.А., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери К.С., *** года рождения, иск не признала, считает, что оснований для освобождения ею с дочерью спорного жилого помещения не имеется, поскольку новое жилое помещение было предоставлено К.В. без учета их с дочерью жилищных прав. Пояснила также, что в настоящее время проживает с мужем К.А. и дочерью от первого брака К.С. в "адрес" на съемной квартире, планируют переехать жить в спорную квартиру, поскольку другого жилья у них нет.

Представитель третьего лица Главного государственного управления социальной защиты Псковской области К.О., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д. ***), при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда, пояснив также, что семья К малообеспеченной не является и фактически проживает в "адрес".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчицы К.А. ставится вопрос об отмене

решения суда с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушением норм процессуального права

Апеллянт считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. В частности, со ссылкой на ст.31 ч.4 ЖК РФ, указано, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого жилья. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен. К.В. умер *** 2014 года и, следовательно, она с дочерью перестали быть членами его семьи.

Указано также, что судом принято решение о снятии ответчиц с регистрационного учета по месту жительства. Однако органы Федеральной миграционной службы, в чьи обязанности входит осуществление регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, не были привлечены судом для участия в рассмотрении дела, что в силу ст.330 ч.4 п.4 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчица К.А., а также ответчик К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчицы К.Т., а также представителя истца, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Петровой Н.М., нашедшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 указанных выше Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

В силу пункта 45 Правил обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

на основании договора найма служебного жилого помещения К.В. семьей из четырех человек, включая его, его супругу К.Т., сына К.А. и его жену К.А. проживал в квартире общей площадью 72,86 кв.м. по адресу: "адрес". (л.д. ***)

Военный городок "данные изъяты" входит в "Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N752-р.

С сентября 2012 года К.В. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Подпрограмма), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050.

Членами семьи участника Подпрограммы являлись также супруга К.В. - К.Т. и сын - К.А. (л.д. ***)

*** 2014 года Министерством обороны Российской Федерации К.В. выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Псковской области в сумме 1854900 рублей. (л.д. ***)

*** 2014 года К.В. написал нотариально заверенное заявление о сдаче занимаемого жилого помещения по месту службы после обеспечения жильем в избранном месте жительства посредством получения государственного жилищного сертификата. (л.д. ***)

Аналогичные заявления написали его супруга К.Т. и сын К.А. (л.д. ***).

*** 2014 года К.В. умер. После его смерти К.Т. приобрела за счет средств государственного жилищного сертификата квартиру, расположенную по адресу "адрес". Право собственности К.Т. на данную квартиру подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от *** 2015 года. (л.д. ***)

В силу пункта 45 Правил исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, указанный срок начинает исчисляться с момента приобретения квартиры в собственность.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчики занимаемое ими до получения государственного жилищного сертификата служебное жилое помещение не сдали, проживают в спорной квартире и сохраняют по адресу спорной квартиры регистрацию.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч.1 ст.103, ч.3 ст.104 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставленным К.В. на период прохождения им военной службы, и приняв, при этом, во внимание получение им социальной выплаты с учетом членов его семьи ответчиков по настоящему делу К.Т. и К.А., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам К.Т. и К.А. никем не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При разрешении иска в части выселения К.А. и ее дочери К.С., суд первой инстанции, оценив представленные материалы по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что в силу положений ст.35 ЖК право пользования спорным жилым помещением ответчицей и ее дочерью прекращено с момента утраты данного право его нанимателем К.В., вследствие чего ответчицы подлежат выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, в качестве обязательного условия выдачи ГЖС предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами - участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей.

Согласно статье 35 части 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчица К.А. с несовершеннолетней дочерью К.С. не являлись по смыслу Правил членом семьи К.В., как участника подпрограммы, в судебном порядке членами семьи К.В. они не признавались и жилищная субсидия на них не выделялась.

Однако сохранение за ответчицами права на спорное жилое помещение невозможно, поскольку, в противном случае не было бы выполнено условие о сдаче спорного жилого помещения взамен полученного семьей К.В. государственного жилищного сертификата.

При этом отказ от исполнения обязательства от *** 2012 года при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Таким образом, ответчица и ее несовершеннолетняя дочь утратили право пользования служебным жилым помещением, поскольку К.А. не состоит в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ, а ее право на проживание с дочерью в спорной квартире являлось производным от прав К.В., как нанимателя служебного жилого помещения, получившего при жизни социальную выплату на приобретение жилого помещения и вследствие этого утратившего право на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по данному делу, каковым, по мнению апеллянта, мог быть лишь К.В., основаны на ошибочном толковании норм права. Спорное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, является федеральной собственностью, управление которым осуществляет ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", вследствие чего истец правомочен на подачу настоящего иска.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении иска о снятии ответчиков с регистрационного учета судом не привлечено к участию в деле УФМС России Псковской области, что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены решения суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным.

Так, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица отделения УФМС России по Псковской области отсутствовала, поскольку решение суда о выселении ответчиц из спорного жилого помещения само по себе является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора.

При таком положении, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.В.Яроцкая

Л.В.Захарова