Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2016 года, которым постановлено:

Б.С. в удовлетворении требований к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия права и управления" (Псковский филиал Академии ФСИН России) об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя истицы Б.С. - Э.Я., представителя ответчика Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (Псковский филиал Академии ФСИН России) и третьего лица ФСИН России С.Т., судебная коллегия

установила:

Б.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия права и управления" (Псковский филиал Академии ФСИН России) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 15 июня 2015 года о снятии ее с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании Псковский филиал Академии ФСИН России восстановить ее на данном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что в период 1999 года по 2008 год истец являлась сотрудником "данные изъяты"

На основании рапорта от *** 2000 года она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В июне 2015 года ей стало известно, что решением жилищно-бытовой комиссии Псковского филиала Академии ФСИН России от 15 июня 2015 года она исключена из очереди нуждающихся в жилье, в связи с выявленными неправомерными действиями должностных лиц жилищно-бытовой комиссии при решении вопроса о приятии ее на учет.

Считает данное решение незаконным, поскольку с момента постановки на учет прошло более 15 лет, в течение данного периода ответчик к ней требований о предоставлении дополнительных документов не предъявлял, тем самым, признавая ее право состоять на учете. До настоящего времени она является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет собственного жилья. Со ссылкой на ст.56 ЖК РФ указано также, что такое основание, как не предоставление документов для перерегистрации лицами, стоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ЖК РФ отсутствует.

Б.С. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. Пояснила также, что в период с 2000 по 2013 годы она проживала вместе с несовершеннолетним сыном Г.Е. в комнате площадью 11,7 кв.м. в здании общежития УВД Псковской области по адресу "адрес". Данная комната в дальнейшем была приватизирована и продана ее сыном. В настоящее она время проживает в трехкомнатной квартире по адресу "адрес", собственниками которой являются ее муж и мать. Просила учесть, что ее мать не является членом ее семьи, а жилые помещения, включая квартиру, где она в настоящее время проживет и по адресу "адрес", приобретены ее супругом до заключения с ней брака, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" С.К., действуя на основании соответствующей доверенности ( ***), иск не признал., представил письменные возражения. (л.д.115) Полагал оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии обоснованным. Ссылаясь на Федеральный Закон от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, ст.56 ЖК РФ и ст.32 ЖК РСФСР, указал, что в настоящее время истицей утрачены основания состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 83,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ее супругу и матери.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых сослался на доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика. (л.д. ***)

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права и не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Считает вывод суда о непредставлении в момент постановки документов, подтверждающих ее право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях неподтвержденным доказательствами. Напротив, согласно выписки из ЕГРП на момент ее постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий жилые помещения в ее собственности отсутствовали.

Полагает также, что факт передачи занимаемой ею в момент постановки на учет комнаты в общежитии в собственность сына в порядке приватизации и отчуждения последним данного жилья в результате сделки купли-продажи, не имеет юридического значения для решения настоящего спора.

Не согласна с выводом суда о ее обеспеченности жильем в настоящее время, поскольку право собственности на жилые помещения были приобретены ее супругом до заключения их брака.

По мнению апеллянта к спорным правоотношениям подлежит применению специальный закон, регулирующий вопросы обеспечения жильем сотрудников правоохранительных органов, а не нормы жилищного законодательства, примененные судом при разрешении иска.

Ответчик Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", третье лицо ФСИН России с апелляционной жалобой не согласились, их представителями принесены возражения, поддержанные в суде апелляционной инстанции их представителем С.Т.., действующей на основании соответствующей доверенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Э.Я., действуя на основании соответствующей доверенности, апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N *** заседания жилищно-бытовой комиссии Псковской специальной средней школы милиции Минюста России от *** 2000 года Б.С. (до брака Г.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки на данный учет Б.С. являлась "данные изъяты" и проживала с несовершеннолетним сыном Г.Е. в общежитии УВД Псковской области по адресу "адрес", занимая комнату площадью 12.6 кв.м., что подтверждалось справкой с места жительства и актом проверки жилищных условий, (л.д. ***)

Решением жилищно-бытовой комиссии Псковского филиала Академии ФСИН России от 15 июня 2015 года Б.С. снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Псковском филиале Академии ФСИН России на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. (л.д. ***)

Как следует из протокола N *** заседания жилищно-бытовой комиссии от 15 июня 2015 года Б.С. снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявленными неправомерными действиями должностных лиц ЖБК при решении вопроса о принятии на учет, а именно рассмотрение заявления о принятии на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не отвечающего требованиям п.12 Правил о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Псковской области, утвержденных Постановлением исполкома Псковского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 28.11.1984 N495. К заявлению на момент подачи не прилагались: копия финансового лицевого счета, справка бюро технической инвентаризации, документы, подтверждающие отсутствие жилых помещений принадлежащих заявителю и членам его семьи на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Псковской области, утвержденных Постановлением исполкома Псковского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 28 ноября 1984 года N495 ( действовавших на момент постановки истицы на учет) граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более кв. метров, жилое помещение является благоустроенным к условиям данного населенного пункта, отвечает санитарным и техническим требованиям (пункт 42 настоящих Правил) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет (п.п."а" и "в").

Данные положения продублированы в п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае их улучшения, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела, со *** 2008 года Б.С. в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. ***)

С *** 2007 года Б.С. состоит в зарегистрированном браке с Б.В. (л.д. ***)

Со *** 2013 года Б.С. зарегистрирована по месту жительства и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 83,9 кв.м., расположенной по адресу "адрес", принадлежащей по договору купли-продажи от *** 2005 года на праве собственности в равных долях ее супругу Б.В. и матери А.Г. (л.д. ***)

Кроме того, с 2004 года супруг истицы Б.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес" общей площадью 52, 2 кв.м., где он зарегистрирован с *** 1994 года по настоящее время. (л.д. ***)

Иные лица в вышеназванных квартирах не зарегистрированы.

При разрешении иска, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе материалы учетного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий жилищно-бытовой комиссии Псковского филиала Академии ФСИН России от 15 июня 2015 года, связанных со снятием Б.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истица, не состоящая с ответчиком в трудовых отношениях, не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет их учет при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, истец является членом семьи Б.В., являющегося собственником жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м и собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 83,9 кв.м.

Следовательно, на каждого члена семьи Б.С. приходится более установленной Постановлением Псковской городской Думы о 08 июля 2005 года N447 учетной нормы площади жилого помещения в размере не менее 14 кв.м.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал законным решение жилищно-бытовой комиссии Псковского филиала Академии ФСИН России от 15 июня 2015 года о снятии Б.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку она, как член семьи собственника жилых помещений не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий и не имеет права на восстановление в списках, нуждающихся в жилом помещении.

То обстоятельство, что жилые помещения приобретены Б.В. до регистрации брака, на что указывает истица в апелляционной жалобе, юридического значения не имеет, поскольку ст.51 ЖК РФ не предусматривает, что учету подлежит только площадь жилья, приобретенного в период нахождения лиц в браке.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.В.Яроцкая

Л.В.Захарова