Постановление Псковского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 4А-53/2016

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу Лопаткина С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 16 декабря 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Лопаткина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 февраля 2016 года, Лопаткин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Лопаткин С.Е. указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов, как принятых с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и их оценкой, просит прекратить производство по делу по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являлся его пассажиром. Считает, что материалы дела не содержат прямых доказательств вины во вменяемом ему правонарушении. Отметил противоречивость показаний свидетелей Цветковых, положенных в основу его вины, в части цвета и маршрута автомобиля, а также то, что однозначно свидетели Цветковы не указали, что именно он управлял транспортным средством. Считает, что судьи, отказав в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля стороны защиты, ограничили его в праве предоставления доказательств своей невиновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года около 10 часов 55 минут у дома N 20 по ул. Западная в городе Пскове Лопаткин С.Е., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Лопаткиным С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2015 года с изложением обстоятельств правонарушения; протоколом об отстранении Лопаткина С.Е. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом освидетельствования Лопаткина С.Е. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (0,555 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); показаниями должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, свидетелей Ц.В.Е. и В.М., Г.С.В.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности явились достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины Лопаткина С.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Собранные и исследованные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им не имелось.

Довод заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, являлся его пассажиром, был предметом исследования мировым судьей, а также судьей Псковского городского суда и ему дана надлежащая оценка в соответствующих судебных решениях с учетом исследованных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, Ц.В.М. и Ц.В.Е. в своих показаниях, данных в судебном заседании и согласующихся с объяснениями, относительно события административного правонарушения, подробно описывают факт задержания и удержания ими Лопаткина С.Е. до прибытия сотрудников ДПС, именно как водителя автомобиля. Таким образом, довод жалобы о том, что свидетели Ц.В.Е. и Ц.В.М. не указывали, что именно Лопаткин С.Е. управлял транспортным средством - несостоятелен.

Ссылка Лопаткина С.Е. в подтверждение своей невиновности на показания С.С.Н. расценены судьями как попытка избежать административной ответственности.

При этом, показания свидетеля С.С.Н., с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно оценены судебными инстанциями как не опровергающие доказанность вины Лопаткина С.Е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и противоречащие показаниям Ц.В.М. и В.Е., которые признаны достоверными, последовательными, не противоречащими друг другу и согласующимися с другими материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на наличие повреждений у автомобиля " М" и определения его цвета, вызове свидетеля С.Д.Н.; наличия личной заинтересованности и оговора свидетелями Ц.В.М. и Ц.В.Е. были предметом рассмотрения мирового и федерального судей и получили надлежащую оценку.

Мировой судья рассмотрел ходатайства защитника о вызове указанного свидетеля, назначении экспертизы мотивированно отказал в их удовлетворении (протокол судебного заседания от 14 декабря 2015 года, л.д. 43), и принял постановление на основании имеющихся доказательств, которые посчитал допустимыми и достаточными. Таким образом, указанные доводы не свидетельствует о необходимости отмены вынесенных по делу судебных актов.

Оценка доказательств, данная судом, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в её правильности и объективности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лопаткина С.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Лопаткина С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стать 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лопаткину С.Е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 16 декабря 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Лопаткина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лопаткина С.Б. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда . В.Н.Кондратьев

.

.

.