Постановление Псковского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-78/2016

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу Самохваловой Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 города Пскова от 04 августа 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 города Пскова от 04 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2015 года, Самохвалова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В надзорной жалобе Самохвалова Г.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством она не управляла, в момент составления административного материала находилась в автомобиле на пассажирском сидении. Также в обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции не видели факта управления транспортным средством; протоколы составлены с нарушением требований закона; в материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях; протокол о задержании транспортного средства не составлялся; в протоколах, в качестве понятого, указаны данные не существующего человека А.М.Э.; понятому А.А.А. права не разъяснялись. Полагает, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание показания свидетелей Е.С.В. и С.М.М. Рассмотрение дела не было всесторонним и объективным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2015 года в 01 час 42 минуты около дома 1 по улице Профсоюзной в городе Пскове водитель Самохвалова Г.Г., управлявшая транспортным средством - автомобилем " М", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Самохвалова Г.Г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В связи с тем, что Самохвалова Г.Г. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении нее 01 мая 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 мая 2015 года, в котором зафиксирован отказ Самохваловой Г.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте; рапортом полицейского - водителя ОР ППСМ УМВД России по г. Пскову Н.А.С., показаниями свидетелей Б.А.И. и Д.Е.С.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены судьями к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Самохваловой Г.Г. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Самохвалова Г.Г. не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управляла подробно исследовались мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями Б.А.И., Д.Е.С., Н.А.С., У.Э.А. об обстоятельствах произошедшего, полученными судебными инстанциями. Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая показания указанных лиц, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Е.С.В. и С.М.М. подробно изложены в обжалуемых постановлениях.

Довод о том, что сотрудники ДПС, оформившие административный материал не являлись свидетелями управления транспортным средством Самохваловой Г.Г., не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, основанием выявления административного правонарушения сотрудниками ГИБДД явилось сообщение от дежурного по УМВД г. Пскова о необходимости оказания помощи. Согласно рапорту полицейского - водителя ОР ППСМ УМВД России по г. Пскову Н.А.С. и объяснений, данных им в судебном заседании, 01 мая 2015 года он в составе патрульного наряда прибыл на ул. Профсоюзная г. Пскова, где сотрудники ДПС оформляли документы в отношении водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Там же находилась Самохвалова Г.Г., которая, имея признаки алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, провоцировала на скандал, а затем села за руль автомобиля " М" и начала движение по ул. Профсоюзная, однако была остановлена сотрудниками ДПС. После чего задним ходом поставила автомашину на прежнее место и пересела на пассажирское сидение. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебных заседаниях апелляционной инстанции сотрудником ГИБДД У.Э.А., находившимся в составе прибывшего патрульного наряда, а также свидетелями Б.А.И. и Д.Е.С.

Оснований для оговора Самохваловой Г.Г. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Ссылка на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Самохваловой Г.Г. к административной ответственности. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Самохвалова Г.Г. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола.

Отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства, рапорта сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не оказывает влияния на правильность вывода суда о наличии в действиях Самохваловой Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии понятого А.М.Э. противоречат содержанию протоколов. Указание на то, что понятым не были разъяснены соответствующие права, опровергается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где указано обратное.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Самохваловой Г.Г. административного правонарушения, данные о ее личности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Самохваловой Г.Г., в надзорной жалобе не приведено.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 города Пскова от 04 августа 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самохваловой Г.Г. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда . В.Н.Кондратьев

.

.

.