Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-406/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

представителя ФКУ УФСИН России по Тамбовской области А.О.К.

представляющего интересы осужденного Ковзан В.К. адвоката Саркисян Г.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от 31.03.2016 г.,

при секретаре Ярошевич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уметского района Тамбовской области С.К.А. на постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Уметскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Ковзан В.К., *** года рождения, уроженца д. ***, осужденного

28.08.2015 г. приговором Уметского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Уметскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Ковзан В.К.

Постановлением Уметского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Уметского района Тамбовской области С.К.А. считает принятое судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный Ковзан В.К. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, привлекался к административной ответственности, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ, оспаривает вывод суда об отсутствии систематичности неисполнения обязанностей в действиях осужденного.

Отмечает, что осужденному Ковзан В.К. решениями суда дважды продлевался испытательный срок, на него возлагались дополнительные обязанности, однако Ковзан В.К. не становится на путь исправления, продолжает не исполнять возложенные на него судом обязанности, злоупотребляет спиртными напитками. Просит постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 года отменить.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. и представитель ФКУ УФСИН России по Тамбовской области А.О.К. поддержали апелляционное представление и просили отменить постановление суда по изложенным в нём основаниям.

Представляющий интересы осужденного Ковзана В.К. адвокат Саркисян Г.М. полагала доводы апелляционного представления несостоятельными, а постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав указанных лиц, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговором суда на период испытательного срока на осужденного Ковзан В.К. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Умётского района Тамбовской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Осужденный Ковзан В.К. с 10.09.2015 года поставлен на учёт в филиал по Уметскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, ознакомлен с требованиями законодательства, предъявляемыми к поведению условно осужденного.

04.10.2010г. у Ковзан В.К. была отобрана подписка, согласно которой последний был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями при условном осуждении и предупреждён, что при невыполнении указанных требований, суд может отменить условное осуждение по приговору суда от 28.08.2015 года ***

В течение испытательного срока осужденный два раза - 07.10.2015 года и 21.10.2015 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую регистрацию без уважительных причин, 18.11.2015 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (явился на регистрацию в УИИ в состоянии алкогольного опьянения), за что постановлениями Умётского районного суда г. Тамбова от 17.11.2015 г. и от 25.01.2016 г. ему был продлен испытательный срок в общей сложности на два месяца и дополнены обязанности: четыре раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача-нарколога ***

11 января 2016 года Ковзан В.К. вновь нарушил обязанность, возложенную на него судом, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ковзан В.К. четыре раза письменно предупреждался сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о возможности отмены условного осуждения в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, в ходе неоднократных проверок по месту жительства выявлены факты злоупотребления осужденным спиртными напитками, от неоднократных предложений инспекторов УИИ об оказании помощи в трудоустройстве отказывается ***

Мотивируя свой вывод об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции указал, что неявка осужденного на регистрацию 11.01.2016 г. согласно требованиям ч. 5 ст. 190 УИК РФ не образует систематичности неисполнения обязанностей, поскольку за ранее допущенные нарушения от 07.10.2015 г. и 21.10.2015 г. Ковзан В.К. уже "был привлечен к ответственности", а именно, в связи с этими нарушениями 17.11.2015 г. судом было принято решение о продлении осужденному испытательного срока.

Указанные выводы суда не основаны на законе и противоречат как положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ, так и пп. 125, 126, 128, 129 "Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009г. N142, по смыслу которых при выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция обязана в течение трех дней предупредить осужденного о возможности отмены условного осуждения и, при наличии оснований, ходатайствовать перед судом о продлении испытательного срока.

Указанные меры не являются средством наказания осужденного и привлечения его к ответственности, как это указал суд первой инстанции в своем постановлении, а направлены на обеспечение исправления и действенного контроля за поведением осужденного.

В дальнейшем инспекция обязана обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в случае установления систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Систематичность неисполнения обязанностей определяется положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Таким образом, постановление Уметского районного суда г.Тамбова от 11.02.2016г. в отношении Ковзан В.К. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные выше сведения, не только подтверждающие систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей, но и характеризующие его как личность, без определенных занятий склонную к злоупотреблению спиртными напитками, приходит к выводу о нежелании Ковзан В.К. встать на путь исправления. Следовательно, наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает цели исправления осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит представление филиала по Уметскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене условного осуждения с исполнением наказания в отношении Ковзан В.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Режим исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Учитывая данные о личности осужденного, суд считает необходимым определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем Ковзан В.К. необходимо заключить под стражу и поместить в СИЗО.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 года в отношении Ковзан В.К. отменить.

Представление начальника филиала по Уметскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области удовлетворить.

Условное осуждение в отношении Ковзан В.К. по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2015 года отменить с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Ковзан В.К. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Ковзан В.К. заключить под стражу и поместить в СИЗО, где содержать до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания Ковзан В.К. исчислять с момента его задержания.

Председательствующий -