Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-407/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Алтабаевой О.К.,

осужденного ***

адвоката Старостина С.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Уметского района Тамбовской области Сайганова К.А. на постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2016 года, которым оказано в удовлетворении представления начальника Филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** САВ об отмене условного осуждения в отношении осужденного

САС *** года рождения, уроженца р. ***, проживающего по адресу: ***, р. ***.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., мнение прокурора Артишевской Л.Л., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по *** АОК, поддержавших апелляционное представление прокурора, объяснения осужденного ***., адвоката Старостина С.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уметского районного суда *** от *** САС осужден по *** месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на *** года. Возложено исполнение обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, *** в месяц являться в указанный орган на регистрацию, запретить покидать место жительства *** часов в течение первых шести месяцев испытательного срока.

Начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** САВ обратился в Уметский районный суд *** с представлением об отмене САС условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим нарушением им в течение одного года общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением от *** в удовлетворении представления отказано, САС продлен испытательный срок на *** месяца.

В апелляционном представлении прокурор *** СКА считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что САС, которому ***, разъяснены условия и порядок отбывания наказания, трижды продлевался испытательный срок, но при этом осужденный на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, совершил *** административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ - *** и ***, за что подвергался административному наказанию, вновь не явился на регистрацию без уважительной причины.

Просит постановление отменить, удовлетворив представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене САС условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от ***

В возражениях на апелляционное представление осужденный САС, не согласившись с доводами представления, считает постановление суда законным и обоснованным, указав, что действительно *** и *** он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафов, которые оплатил. Обращает внимание, что *** за административное правонарушение от *** ему был продлен испытательный срок на *** месяца, что суд обоснованно не признал систематическим нарушением общественного порядка.

Обращает внимание, что отмена условного осуждения в силу ст. 74 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В настоящее время он встал на путь исправления, имеет постоянное место работы, нареканий от руководителя не имеет, спиртные напитки не употребляет, замечаний по явке в контролирующий орган, нет. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так суд, отказывая в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Уметского районного суда от ***, указал, что доводы начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** САВ о систематическом нарушении САС общественного порядка не нашли своего подтверждения, поскольку за административное правонарушение, совершенное ***, за которое он привлечен к административной ответственности ***, судом было принято решение о продлении ему испытательного срока на *** месяца. В связи с чем данные обстоятельства не могут учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, и привлечение САС к административной ответственности *** не образует в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематического нарушения общественного порядка в течение одного года.

Однако указанные выводы суда не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, САС при постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по *** *** были надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе он был предупрежден о возможных последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и последствиях нарушения общественного порядка с возможной отменой условного осуждения.

Однако *** САС нарушил возложенную на него приговором суда обязанность - не явился на регистрацию, в связи с чем *** ему объявлено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением суда от *** ему продлен испытательный срок на *** месяц.

*** он вновь нарушил возложенную на него обязанность - находиться дома *** часов, в связи с чем был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. *** он также нарушил возложенную на него судом обязанность - находиться дома *** часов. В связи с чем по двум фактам нарушений *** и *** постановлением суда ему продлен испытательный срок на 3 месяца.

Несмотря на указанные предупреждения и продление испытательного срока еще на 4 месяца, *** САС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за которое *** был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме *** руб., в связи с чем *** ему было объявлено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением суда от *** САС был продлен испытательный срок еще на *** месяца.

*** он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут *** административному наказанию в виде штрафа в сумме *** руб.

Представленные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о систематическом нарушении САС в течение испытательного срока общественного порядка, т.к. он дважды в течение года привлекался за нарушение общественного порядка к административной ответственности, и являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ судом апелляционной инстанции нового решения.

Помимо приведенных выше оснований к отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что во время нахождения в суде первой инстанции материала об отмене условного осуждения в отношении САС, он *** нарушил возложенную на него обязанность - не явился для прохождения регистрации без уважительной причины, за что *** ему было объявлено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Следует также отметить, что все нарушения, как неисполнение обязанностей, возложенных судом, так и совершение нарушений общественного порядка, факты которых САС подтвердил и не обжаловал, связаны с употреблением им спиртных напитков, чего не отрицает он в своих объяснениях.

Изложенные, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления, наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает цели его исправления.

В связи с чем представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** САВ об отмене условного осуждения САС и исполнении наказания по приговору от *** подлежит удовлетворению.

Отбывание наказания САС в соответствии *** следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Уметского района Тамбовкой области Сайганова К.А. удовлетворить.

Постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2016 года в отношении САС отменить.

Осужденному САС отменить условное осуждение по приговору Уметского районного суда *** от *** по *** УК РФ и направить его для отбывания наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания САС исчислять с ***, взяв его под стражу в зале суда. До этапирования в исправительное учреждение содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ***.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова