Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1116/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей Гурулевой Т.Е., Юдиной И.С.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к Домнышеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения с процентами и пени

по апелляционной жалобе Домнышева А.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2016 года

Заслушав доклад судьи Гурулевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Домнышеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере недоимки *** рублей, пени на эту сумму в размере *** рублей, пени по договору купли-продажи в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля.

В обоснование требований указано, что 8 октября 2014 года ответчик обратился в администрацию с заявлением о формировании земельного участка площадью *** расположенного по адресу: *** под принадлежащем ему объектом недвижимости - *** общей площадью *** кв.м.

Постановлением от 5 ноября 2014 года *** администрация из земель квартала ***, находящегося в государственной собственности образовала земельный участок площадью *** кв.м по указанному адресу.

25 декабря 2014 года администрация вынесла постановление *** о предоставлении Домнышеву А.Н. земельного участка в собственность за плату.

14 января 2015 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена выкупа земельного участка составляла *** рублей, которые в соответствие с договором он должен был перечислить на расчетный счет продавца в десятидневный срок. Однако указанную сумму Домнышев А.Н. оплатил лишь 9 февраля 2015 года.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2016 года исковые требования администрации Тамбовского района удовлетворены частично.

Взысканы с Домнышева А.Н. в пользу администрации Тамбовского района Тамбовской области сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, пени по договору купли-продажи в размере *** рублей.

В удовлетворении иной части требований отказано.

Взыскана с Домнышева А.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.

В апелляционной жалобе Домнышев А.Н. решение суда просит изменить, снизив взысканную сумму неосновательного обогащения до *** рублей, при этом пропорционально снизив взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований просит отказать.

Полагает, что в связи с тем, что в период, за который предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, спорный земельный участок на кадастровом учете не стоял, при определении процента от кадастровой стоимости указанного объекта суду надлежало руководствоваться характером его фактического использования в указанный период времени.

Отмечает, что в период с 3 июня 2014 года по 9 марта 2015 года объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, в коммерческих целях не использовался, в кадастровом паспорте указано его назначение: нежилое здание, спорный земельный участок по виду разрешенного использования относился к землям "производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности".

Полагает, что при определении размера арендной платы подлежал применению процент кадастровой собственности земельного участка *** %.

Также считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести исходя из суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Кроме того, по мнению автора жалобы, расчет надлежало производить помесячно с 3 июня 2014 года по 9 марта 2015 года по нарастающей.

В судебном заседании Домнышев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации Тамбовского района в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 26 ноября 2009 года *** утверждено Положение о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района.

Согласно данному Положению, размер арендной платы за землю за год определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и процента от кадастровой стоимости земельного участка. Проценты определяются приложением к вышеуказанному Положению в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в соответствии с расчетом арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца.

Приложением N 1 для земельный участков с разрешенным использованием под объекты общественного питания установлен процент 55,9.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Домнышев А.Н. с 24.09.2012 г. является собственником нежилого здания - *** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, *** ***.

Постановлением от 5 ноября 2014 года *** администрация из земель квартала ***, находящегося в государственной собственности образовала земельный участок площадью *** кв.м по указанному адресу.

25 декабря 2014 года администрация вынесла постановление *** о предоставлении Домнышеву А.Н. земельного участка в собственность за плату.

14 января 2015 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена выкупа земельного участка составляла *** рублей, которые в соответствие с договором он должен был перечислить на расчетный счет продавца в десятидневный срок. Однако указанную сумму Домнышев А.Н. оплатил лишь 9 февраля 2015 года.

09.03.2015 г. за Домнышевым А.Н. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что в период с 03.06.2014 г. по 09.03.2015 г. Домнышев А.Н. использовал земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием, при этом пату за пользование данным земельным участком не производил.

При таких обстоятельствах по делу установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по возмещению соответствующей суммы.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения судом правильно были применены нормативно утвержденные ставки арендной платы за землю (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При расчете размера неосновательного обогащения, полученного ответчиком, суд первой инстанции правильно определилплощадь земельного участка, которым фактически пользовался истец, в размере *** кв.м, поскольку из технического паспорта на здание следует, что земельный участок именно такой площади необходим для его эксплуатации.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при расчете арендной платы полежит применению коэффициент 55.9%, установленный Положением о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района и процентов кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района (утверждено решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 26 ноября 2009 года N 203), для использования земельного участка под объект общественного питания.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастрового паспорта определен как "размещение нежилого здания ***)". Назначение объекта недвижимости подтверждается правоустанавливающим документом, а именно свидетельством о государственной регистрации права от ***, согласно которого объект права определяется как *** ***, назначение: нежилое здание".

Вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части, правовых оснований для определения задолженности, исходя из процента *** для земель под производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, в данном случае не имеется, так как определение размера арендной платы за землю в зависимости от фактического использования действующим законодательством не предусмотрено. Расчет размера арендной платы в данном случае должен производиться в зависимости от разрешенного использования земельного участка, установленного в Государственном кадастре недвижимости, которое, в свою очередь, определяется в зависимости от назначения здания, определенного в техническом паспорте и в правоустанавливающих документах.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и определения его размера является законным и обоснованным.

Суд также правильно к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поскольку это предусмотрено положениями п.2 ст.1107 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет следовало производить помесячно с 03.06.2014 г. по 09.03.2015 г.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неосновательного обогащения с 03.06.2014 г. по 09.03.2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом.

По мнению судебной коллегии, поскольку Положением о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района предусмотрено помесячная оплата арендной платы, а не авансовый платеж за весь период, на момент 03.06.3014 г. у ответчика отсутствовала обязанность по уплате всей суммы неосновательного обогащения. При установленных обстоятельствах дела моментом возникновения неосновательного обогащения, а следовательно, и началом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следует считать окончание каждого периода оплаты, установленного Положением, то есть расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить помесячно.

При таком расчете, с учетом размера процентов 8,25 годовых, суммы ежемесячного платежа, определенного исходя из вышеуказанного Положения в соответствии с количеством дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять ***

С учетом изложенного, решение суда в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению в связи с неверным истолкованием норм материального права.

В остальной части решение суда не обжалуется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2016 года изменить в части взыскания с Домнышева А.Н. в пользу администрации Тамбовского района Тамбовской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Взыскать с Домнышева А.Н. в пользу администрации Тамбовского района Тамбовской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Домнышева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи