Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей :Гурулевой Т.Е., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишунина А.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Мишунина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.07.2015г произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль *** гос. регистрационный знак *** ***, принадлежащий истцу и под его управлением.

Автогражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования ( ОСАГО) по сроку действия с ***. по ***. в СПАО " Ресо-Гарантия".

Признав случай страховым, страховая компания 04.08.2015г. выплатило ему страховое возмещение в размере *** коп.

31.07.2015г Мишунин А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО- Гарантия", в котором указал, что ввиду несоразмерности причиненного ущерба выплаченной страховой сумме, он обратился в ООО "АНТЭКС", по заключенною которого N *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа *** *** руб., утрата товарной стоимости- *** руб., расходы на проведение экспертизы составили *** рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рублей. 11.08.2015 г. истец подал ответчику досудебную претензию, приложив к ней необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанной претензии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную суму страхового возмещения в размере *** руб., включая компенсацию утраты товарной стоимости, неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя *** руб., на оформление доверенности *** руб.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** коп., штраф в размере *** *** коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и на оформление доверенности *** руб.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере *** коп.

Полагает, что ввиду того, что указанная сумма была выплачена ответчиком только в период нахождения дела в производстве суда, с него подлежит взысканию штраф.

Считает, что исходя из указанной суммы с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1% за весь период просрочки исполнения обязательств, которая составляет *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2016 года

исковые требования Мишунина А.В. к СПАО "Ресо- Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа удовлетворены частично.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Мишунина А.В. взыскан штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб., неустойка в размере *** рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя- *** руб., на оформление доверенности *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Мишунину А.В. отказано.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу эксперта *** А.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Тамбов-Альянс" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Мишунин А.В. просит изменить решение в части размера присужденной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере *** коп. В остальной части оставить решение суда без изменения.

Указывает, что 5-дневынй срок на удовлетворении претензии истек ***, в связи с чем просрочка по *** составляет 129 дней и неустойка составляет *** коп.

Никаких мотивов для снижения размера неустойки, кроме указанного судом, что "долго шла экспертиза", в мотивировочной части решения не приведено.

Кроме того исходя из буквального толкования норм ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки возможно только при несоразмерности последствиям нарушенного права, однако в данном случае неустойка рассчитывалась в соответствии с Законом "Об ОСАГО", в котором определено, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать размера недоплаченного страхового возмещения, таким образом соразмерность (несоразмерность) неустойки последствиям нарушенного права определена Законом. Размер неустойки, рассчитанный истцом и требуемый со страховщика в сумме *** руб., не превышает размера недоплаченного страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Мишунина А.В. Жидкова П.С., поддержавшего жалобу, объяснения представителя СПАО "ресо-Гарантия" Романцовой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. страховщик

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм законодательства СПАО "Ресо-Гарантия" не исполнило в полном объеме перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в ответчика штрафа и неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** руб., исходя из размера недоплаченной суммы страхового возмещения *** руб. и периода просрочки с *** г. по *** г. в количестве *** дней.

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до *** руб., указав, что размер ущерба был установлен только по результатам экспертизы, а увеличение периода просрочки было вызвано назначением повторной экспертизы по ходатайству представителя истца.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения размера подлежащей взысканию неустойки, заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки в размере *** руб. подлежит изменению на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** коп., согласно заявленным истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2016 года в части взыскания неустойки в размере *** руб. изменить.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Мишунина А.В. неустойку в размере *** коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: