Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи : Пачиной Л.Н.,

судей : Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре : Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГУТА-БАНК" к Пастушку А.А., Айвазяну В.О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Пастушка А.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ГУТА- БАНК" обратилось в суд с иском к Пастушку А.А., Айвазяну В.О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указано, что в 14 мая 2012 года между ОАО "ГУТА-БАНК" и Пастушком А.А. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог" на основании Заявления заемщика N *** на предоставление кредита, на приобретение автотранспортного средства и передачу автомобиля в залог" и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму *** *** рублей, сроком до 15 мая 2017 г., с взиманием за пользование кредитом *** % годовых на остаток ссудной задолженности. Денежные средства по кредитному договору были перечислены истцом *** г. на счет заемщика N *** В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство марки *** ***, VIN - ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей.

В настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором. На момент заключения договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере *** рублей.

По состоянию на 05.11.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе:- *** руб.,- штрафы за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; *** руб. - проценты за просроченную задолженность по кредиту; *** руб. - текущие проценты за пользование кредитом; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - срочный основной долг; *** руб.- штрафы за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам.

Кроме того, в результате розыскных мероприятий, проводимых службой безопасности Банка, стало известно, что находящееся в залоге у Банка транспортное средство марки ***, VIN - *** *** года выпуска, было реализовано Пастушком А.А. и значится зарегистрированным за Айвазяном В.О.

Просит суд взыскать с Пастушка А А. в свою пользу задолженность по кредиту в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, тип ТС - легковой, N двигателя *** ***, VIN ***, цвет черный, ПТС ***, находящееся в залоге у банка и зарегистрированное на имя Айвазян В.О., и установить его начальную продажную цену в размере согласованной сторонами кредитного договора залоговой стоимости в *** *** руб.; взыскать с Пастушка А.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, с ответчика Айвазяна В.О. - *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2016 года исковые требования АО "ГУТА-БАНК" к Пастушку А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

С Пастушка А.А. в пользу АО "ГУТА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *** года выпуска, тип ТС - легковой, N двигателя ***, VIN ***, цвет черный, зарегистрированное на имя Айвазян В.О., установив его начальную продажную цену в размере согласованной сторонами кредитного договора залоговой стоимости в размере *** *** копеек

С Пастушка А.А. в пользу АО "ГУТА-БАНК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

С Айвазяна В.О. в пользу АО "ГУТА-БАНК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - *** рублей.

В апелляционной жалобе Пастушок А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что кредитный договор и договор залога банком не оформлялись. Приобретенный им автомобиль был продан в *** г. Айвазян В.О., который являлся добросовестным покупателем, обременения на данный автомобиль не было. Его заявление-обязательство о передаче ПТС было оформлено по просьбе Банка позже даты продажи автомобиля *** г ( Суд ошибочно указывает дату 25.05.2012 г). В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов при выдаче кредита на приобретение автотранспортного средства (отсутствие Договора Залога и Кредитного договора), данный кредит относится к потребительскому кредиту, при котором не требуется передавать Банку автотранспортное средство. Фактически ПТС было ему выдано Банком в сентябре 2013 г по его устной просьбе.

Кроме того, одним из условий данного вида кредитования является обязательное страхование ТС по полису "КАСКО" в течение всего срока кредита, однако за период 2013-2015 г. Банк не требовал предоставления полиса.

В период наличия просроченной задолженности по состоянию на *** г в ОМВД России по Тамбовскому р-ну Тамбовской области от ОАО "ГУТА-БАНК" было направлено заявление о якобы мошеннических действиях с его стороны в связи с продажей автомобиля. Изучив материалы дела, ОМВД России по Тамбовскому району не нашло признаков состава преступления с его стороны, при этом отметив, что ни кредитного договора, ни договора залога с ним не заключалось.

Письмом N ***/и от *** г. ОАО "ГУТА-БАНК" подтверждает, что просроченной задолженности перед Банком он не имеет.

В марте 2015г. Операционный офис ОАО "ГУТА-БАНК" в г.Тамбове был закрыт. ***. он обратился в банк с тем, чтобы ему выдали Кредитный договор и график платежей, т.к. данных документов у него не было.

Однако, до настоящего времени в его адрес ничего не поступало. Также после закрытия Банка у него нет реквизитов, куда бы он мог направлять средства для погашения кредита. Никаких претензий за это время Банк на его имя также не направлял. Уведомление от 17.03.2015 г он не получал, Почта России не смогла дать ответ кто мог расписаться вместо него в связи с истечением срока хранения документов. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что было вложено в почтовое отправление.

В связи с вышеизложенным просит решения суда отменить, взыскание на автомобиль, проданный Айвазяну В.О. не обращать, т.к. данный автомобиль не был в залоге у Банка; не предъявлять к погашению :штраф за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу - *** руб; проценты за просроченную задолженность по кредиту - ***.; текущие проценты за пользование кредитом - *** руб., просроченные проценты *** руб.;

штраф за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам *** руб. По оставшемуся долгу в размере *** *** руб. провести реструктуризацию по срокам, исходя из времени вынесения решения судом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО "ГУТА-БАНК" в лице представителя по доверенности Смирновой О.В., просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Пастушка А.А. Жирковой Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.8 " Правил предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и /или комиссий, и /или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком транспортного средства в соответствии с условиями договора залога.

Как установлено судом первой инстанции, 14 мая 2012 года между Пастушком А.А. и ОАО "ГУТА-БАНК" был заключен кредитный договор путем подписания Пастушком А.А. заявления N *** на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства и на передачу автомобиля в залог, тем самым присоединившись к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог."

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что данный кредитный договор относится к потребительскому кредиту, поскольку договор залога с Банком не оформлялся.

Подписав заявление на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства и на передачу автомобиля в залог, Пастушок А.А. тем самым присоединился к Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору, ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, передал истцу 25 мая 2012 года ПТС на спорный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от 25.05.2012 года ( л.д.94).

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Пастушка А.А. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., обратив взыскание за заложенное имущество- указанное выше транспортное средство. Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы в той части, что у Пастушка А.А. не было возможности исполнить обязательство ввиду закрытия офиса Банка в Тамбове и отсутствии необходимых реквизитов, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Пастушок А.А. был уведомлен о закрытии операционного офиса в Тамбове, с указанием реквизитов для погашения кредита. Указанное уведомление получено адресатом *** г. Доказательств того, что в указанный день ответчиком было получено от Банка какое-либо иное извещение, о чем указано в апелляционной жалобе, Пастушком А.А. не представлено.

В обоснование доводов об отмене решения в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, Пастушок А.А. указывает, что автомобиль в октябре 2013 года был продан Айвазяну В.О., который является добросовестным покупателем.

Данное обстоятельство нельзя положить в основу отмены решение в этой части.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения залога. Действовавшая в период возникновения спорных правоотношений редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно действовавшему в то время правовому регулированию в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастушка А,А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: