Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Юдиной И.С.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беляевой Л.В. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 15.02.2016 года о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.В. обратился в суд с иском к Объектову С.М., Беляевой Л.В., Летовой Н.Н., Дизиной Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик Беляева Л.В. обратилась с встречным иском к Бондареву А.В., Объектову С.М., Дизиной Т.В. и Летовой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 15.06.2015 года по делу бала назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.02.2016 года по ходатайству сторон назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено другому эксперту АНКО "ТЦСЭ".

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Разработать еще один вариант раздела дома, литер *** между сособственниками по идеальным долям (по 1/2 доли), и в случае невозможности такого раздела, с отступлением от идеальной доли. 2. Каким образом возможно произвести раздел сараев, литер *** и 1 принадлежащих сособственникам Бондареву А.В. и Объектову С.М., с учетом разработанных вариантов раздела жилого дома литер ***? 3. Разработать варианты порядка пользования земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности сособственникам Бондареву А.В. и Объектову С.М. (от их доли *** кв.м, с учетом двора общего пользования, и без учета двора общего пользования площадью *** кв.м.). 4. Входит ли в общую долевую собственность сособственников дома литер *** Бондарева А.В. и Объектова С.М., земельный участок под сараями литер *** и земельный участок, обозначенный на плане земельного участка от *** г. как участок для обслуживания канализации и газопровода (площадью *** кв.м.)?. 5. В случае включения данного участка (имеется в виду уч. *** кв.м.) в площадь двора общего пользования, каким образом изменится площадь участка, принадлежащего Бондареву А.В. и Объектову С.М., уменьшится или останется прежней? /и по долям, и по метражу/

С постановленным определением не согласилась ответчик-истец Беляева Л.В. и подала частную жалобу. Автор жалобы указывает, что определение в части постановки на разрешение эксперта вопросов NN 3,4,5 судом не мотивированы, вынесены без учета характера спорных правоотношений и обстоятельств, установленных по делу. Вопросы сформулированы с нарушением требований земельного законодательства, без учета права собственности сособственников на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При постановке вопросов суд исходил лишь из интересов Бондарева А.В. и Объектова С.М. Просит определение отменить, направить дело в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о назначении дополнительной экспертизы.

В возражениях на частную жалобу Бондарев А.В. указал, что с определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.02.2016 г. согласен, вопросы, поставленные перед экспертом, считает грамотными и дающими возможность произвести раздел дома и земельного участка.

Ответчик Летова Н.Н. в возражениях поддерживает частную жалобу, указывает, что при вынесении определения 15.02.2016 года суд нарушил нормы процессуального законодательства, так как посчитал возможным провести судебное заседание в ее отсутствие, о дне судебного заседания извещена не была, вследствие чего не имела возможности явиться в суд и выразить свое мнение относительно заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из частной жалобы Беляевой Л.В., возражений на жалобу Летовой Н.Н., объяснений заявительницы Беляевой Л.В. и ее представителя Барсуковой Е.А. усматривается, что наряду с доводами о несогласии с определением суда о назначении дополнительной экспертизы в них содержатся замечания на протокол судебного заседания, а именно Беляева Л.В. и ее представитель Барсукова Е.А. поясняют, что в судебном заседании 15 февраля 2016 года не присутствовали, то же самое следует из возражений на частную жалобу Летовой Н.Н., тогда как из протокола судебного заседания от 15 февраля 2016 г. следует, что данные лица присутствовали в судебном заседании и поддержали ходатайство о назначении дополнительной экспертизы,

Замечания на протокол судебного заседания препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в Советский районный суд г.Тамбова для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе Беляевой Л.В. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 15.02.2016 года о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: