Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года представление Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области, действуя в интересах Михеевой Л.П., обратился в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным необеспечения в 2015 году Михеевой Л.П. техническими средствами реабилитации (подгузниками) в объёме, установленном индивидуальной программой реабилитации инвалида, и возложении обязанности по обеспечению Михеевой Л.П. указанными средствами.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2016 года на основании статьи 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 131 ГПК РФ. Истцом, в частности, не указано, какое действие (бездействие) ответчика нарушает либо влечёт нарушение прав и законных интересов Михеевой Л.П. Это же не следует, по мнению судьи, из материалов дела. Вместе с тем, из обращения Михеевой Л.П. в адрес прокурора усматривается что она не выдвигает претензий к управлению социальной защиты, а просит оказать содействие в получении средств реабилитации в ООО " ***".

Предоставлен срок для исправления недостатков до 21.03.2016 г.

В представлении Уваровский межрайонный прокурор просит отменить вышеназванное определение судьи, указывая на то, что бездействие управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и нарушение прав Михеевой Л.П. установлено прокурорской проверкой. И в качестве подтверждения изложенных в иске обстоятельств было приложено соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Администрацией Тамбовской области.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В исковом заявлении прокурор указал на недополучение в 2015 году инвалидом *** группы Михеевой Л.П. необходимого количества подгузников, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации инвалидов, что свидетельствует о нарушении норм Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Указанное нарушение допущено управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, на которое возложена обязанность по осуществлению действий по защите интересов инвалидов, имеющих право обеспечение техническими средствами реабилитации (в соответствии с Соглашением от 2010 года, заключенным между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Администрацией Тамбовской области).

Таким образом, судья пришел к неверному выводу об отсутствии указания на то, в чём заключается бездействие ответчика, приведшее к нарушению прав Михеевой Л.П.

Ссылку судьи на заявление Михеевой Л.П. от 11.01.2016 г. коллегия также считает необоснованной, поскольку в материале имеется другое заявление Михеевой Л.П. на имя Уваровского межрайонного прокурора - от 25.12.2015 г., в котором она просит принять меры к защите её нарушенных прав по получению необходимого количества подгузников, провести соответствующую проверку и защитить её интересы в судебном порядке.

Отсутствие в заявлении конкретного лица, нарушившего права Михеевой, не может, по мнению коллегии, препятствовать последующему обращению прокурора в её интересах в суд к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, поскольку истец вправе обратиться к тому ответчику, который, по его мнению, нарушил его права или права лица, в интересах которого он действует.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2016 года и удовлетворению представления прокурора. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2016 года отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Представление Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: