Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Орловой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года гражданское дело по иску Никишиной Т.А. к администрации г.Тамбова, Климоновой Г.Н. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Климоновой Г.Н. к администрации г.Тамбова, Никишиной Т.А. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Никишиной Т.А. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

По состоянию на 28.12.2010г. Никишина Т.А. являлась собственником 70/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N ***

Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности названного жилого дома является Климонова Г.Н.

Дом N *** расположен на земельном участке площадью 616 кв.метров.

С целью оформления земельного участка в собственность Никишина Т.В. подготовила необходимый пакет документов для проведения межевых работ, однако, акт согласования границ земельного участка не был подписан смежником Моисеевой Н.Н., поскольку Климонова Г.Н. перенесла забор, захватив часть земельного участка, принадлежащего Моисеевой Н.Н.

В связи с невозможностью проведения межевых работ и отсутствия согласования границ земельного участка, Никишина Т.А. была лишена возможности обращения в администрацию г.Тамбова по вопросу передачи доли земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Никишина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, Климоновой Г.Н. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации и просила суд признать за нею право собственности на 70/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 601 кв.м, кадастровый номер 68:29:0306026:20, расположенный по адресу: ***.

В порядке ст.39 ГПК РФ Никишина Т.А. исковые требования в редакции искового заявления от 19.05.2014г. уточнила и просила суд признать за нею право собственности на 70/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок большей площадью - 616 кв.м, кадастровый номер 68:29:0306026:20, расположенный по адресу: ***

04.06.2014 года определением Советского районного суда г.Тамбова производство по делу по иску Никишиной Т.А. приостановлено до рассмотрения Советским районным судом г.Тамбова гражданского дела по иску Климоновой Г.Н. к Бокаревой Т.Н., Насекиной Т.Н. о признании права собственности на 26/96 доли домовладения N *** в порядке наследования.

23.07.2014 года Советским районным судом г.Тамбова принято решение по гражданскому делу по иску Климоновой Г.Н. к Бокаревой Т.Н., Насекиной Т.Н., Никишиной Т.А. о признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли дома в натуре, встречному иску Никишиной Т.А. к Климоновой Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей дома в натуре, которым за Климоновой Г.Н. признано право собственности на 26/96 долей дома N *** ( часть дома N 1, общей площадью 120,8 кв.м без учета холодных пристроек), названная часть дома выделена в натуре в собственность Климоновой Г.Н.; Никишиной Т.А. выделена в натуре изолированная часть жилого дома N 2, общей площадью 77,00 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Климоновой Г.Н. и Никишиной Т.А. на дом N 18 по ул.Терешковой, г.Тамбова, Кузина Н.И. и Кузин Н.А. исключены из числа собственников дома N ***

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 23.07.2014 года вступило в законную силу 27.08.2014 года.

07.10.2014 г. определением Советского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу по иску Никишиной Т.А. к Климоновой Г.Н., администрации г.Тамбова о признании права собственности на земельный участок процессуальный статус участвующей в деле в качестве третьего лица Моисеевой Н.Н. изменился, она привлечена судом к участию в дел в качестве соответчика.

23.10.2014 года определением Советского районного суда г.Тамбова принят к производству для совместного рассмотрения и разрешения встречный иск Моисеевой Н.Н. к Саблину С.В., Сазонову А.А., Никишиной Т.А., Климоновой Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и прекращении права общей долевой собственности.

Климонова Г.Н., зарегистрировав право собственности на часть жилого дома N *** ( свидетельство государственной регистрации права серии 68АБ N889225 от 02.10.2014г.), 17.11.2014 г. предъявила встречный иск к администрации г.Тамбова, Никишиной Т.А., Саблину С.В., Сазонову А.А. и Моисеевой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и выделе земельной доли в натуре, где просила суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на фактически используемый земельный участок под частью дома N 1 по адресу *** площадью 279 кв.м в соответствии с планом границ ООО "Кадастр" от 20.10.2014г. с установлением границ соответствующих сервитутов в пользу каждой из сторон.

В порядке ст.39 ГПК РФ Климонова Г.Н. встречный иск в редакции искового заявления от 10.12.2014г. уточнила и просила суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 278, 4 кв.м, расположенный: ***, выделить названный земельный участок из общего пользования. Кроме того, Климонова Г.Н. просила суд устранить препятствия со стороны Никишиной Т.А. в пользовании земельным участком, обязав последнюю обустроить на крыше ее части дома со стороны домовладения, принадлежащего Климоновой Г.Н., снегозадержатели.

22.12.2014 года определением Советского районного суда г.Тамбова по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможных вариантах раздела спорного земельного участка, производство которой поручено АНКО "ТЦСЭ".

18.06.2015года определением Советского районного суда г.Тамбова назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы по определению порядка пользования спорным земельным участком между сособственниками.

Ознакомившись с результатами экспертиз, Климонова Г.Н. исковые требования уточнила и просила суд признать за нею право собственности в порядке приватизации, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, по второму варианту, предложенному экспертом в схеме N 2, выделить ей в пользование земельный участок N 1-а, общей площадью 267,0 кв.м с участком общего пользования 65 кв.м; участок N 3-а, площадью 65 кв.м, выделить в общее пользование для прохода на участок, проезда техники; остальной участок просила выделить в пользование Никишиной А.Т.

18.11.2015 года определением Советского районного суда г.Тамбова принят отказ Моисеевой Н.Н. от иска к Саблину С.В., Сазонову А.А., Никишиной Т.А., Климоновой Г.Н. о признании права собственности на часть дома, производство по делу в названной части прекращено.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2015 года постановлено:

Определить порядок пользования земельным участком *** общей площадью 612 кв.м, между Никишиной Т.А. и Климоновой Г.Н.,, выделив в пользование Никишиной Т.А. участки N 2-б, 2-а площадью 280 кв.м, в пользование Климоновой Г.Н. участок 1-а площадью 267 кв.м., участок 3-а, площадью 65 кв.м, оставить в общем пользовании Никишиной Т.А. и Климоновой Г.Н. в границах в соответствии со схемой N 2 варианта пользования земельным участком заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N1015/50 от 25 октября 2015 г., которое считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за Никишиной Т.А. право общей долевой собственности на 51/100 долю земельного участка, за Климоновой Г.Н. право собственности на 49/100 долей земельного участка, общей площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Устранить Климоновой Г.Н. препятствия со стороны Никишиной Т.А. в пользовании земельным участком и домовладением, обязать Никишину Т.А. обустроить на кровле принадлежащей ей части дома *** снегозадержатели или снегоуловители, а также водоотводящие устройства.

С Никишиной Т.А. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взыскана оплата проведения экспертного исследования N 178/50 от 6 мая 2015 г. в размере ***

С решением не согласна Никишина Т.А., в апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Основываясь на положения ст.35 ЗК РФ, исходя из того, что ей принадлежит большая доля жилого дома, указывает, что судом неправильно определен порядок пользования земельным участком без учета долей в праве собственности на жилой дом.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что сложился фактический порядок пользования земельным участком, указывает, что фактический порядок пользования спорным земельным участком не сложился, определение Климоновой Г.Н. порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся, значительно превышает долю последней и уменьшает ее (Никишиной) долю земельного участка.

Автор жалобы также не согласен с тем, что земельный участок, определенный судом в ее пользование, разделен на два земельных участка двором общего пользования.

Считая решение суда законным и обоснованным, Климонова Г.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Т.А. - без удовлетворения.

Истец-ответчик Никишина Т.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчики администрация г.Тамбова, Саблин С.В., Сазонов А.А., извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, поддержанные в судебном заседании представителем истца-ответчика Никишиной Т.А. - Судариковым О.А., выслушав мнение ответчика-истца Климоновой Г.Н., ее представителя Макарий Н.Е., поддержавших доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, и считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ ( в редакции ФЗ от 23 июня 2014г. N 171-ФЗ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2014 года за Климоновой Г.Н. признано право собственности на 26/96 долей дома N *** ( часть дома N 1, общей площадью 120,8 кв.м без учета холодных пристроек), названная часть дома выделена в натуре в собственность Климоновой Г.Н.; Никишиной Т.А. выделена в натуре изолированная часть жилого дома N 2, общей площадью 77,00 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Климоновой Г.Н. и Никишиной Т.А. на дом N ***, Кузина Н.И. и Кузин Н.А. исключены из числа собственников дома N ***.

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 23.07.2014 года вступило в законную силу 27.08.2014 года ( л.д. 50-51).

Согласно имеющемуся в деле заключению АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз N 178/50 от 06 мая 2015 года раздел земельного участка, расположенного по адресу: ***, без определения двора общего пользования между собственниками невозможен, по причине того, что площадь образуемого участка, приходящегося на идеальную долю Климоновой Г.Н., менее минимального размера земельного участка, определенного ст. 44, п. 4, пп. А, Решением Тамбовской городской Думы от 15 декабря 2011 г. N 472(менее 300м2).

В связи с невозможностью раздела земельного участка, расположенного по адресу: ***, без определения общего пользования между собственниками, экспертом разработан вариант порядка пользования между собственниками в соответствии с идеальными долями собственников и фактически сложившимся порядком пользования, варианты порядка пользования указаны экспертом в схеме N 1 ( л.д. 130-141).

В материалах дела имеется заключение дополнительной землеустроительной экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 25.120.2015г. N 1015/50 ( л.д.164-176), где экспертом определены два варианта раздела спорного земельного участка с определением двора общего пользования и без него, а также с учетом расположенных на территории земельного участка двух туалетов.

Разрешая спор по существу и принимая за основу указанный в решении вариант раздела земельного участка в соответствии со схемой N 2, являющейся приложением к экспертному заключению N 1015/50 от 25.10.2015г. (с учетом местонахождения септика), суд первой инстанции обоснованно исходил из баланса интересов сторон, учитывая при этом пояснения эксперта, фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

При этом суд обоснованно учел и то, что в указанном варианте предусмотрен необходимый подъезд техники для очистки септика, расположенного на территории земельного участка со стороны части дома, принадлежащей Климоновой Г.Н.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу предписаний пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 8 июня 2015 г. N 142-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца по первоначальному иску Никишиной Т.А. и встречного истца Климоновой Г.Н., суд первой инстанции, установив, что право собственности на жилые помещения у Никишиной Т.А. возникло на основании договора дарения, у Климоновой Г.Н. - в порядке наследования на основании судебного решения, а также исходя из того, что в правоустанавливающих документах прежних собственников не указан правовой режим предоставления земельного участка, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок за каждым из сособственником.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исков о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, судебная коллегия принимает также во внимание, что площадь земельного участка и правомерное использование истцами данным земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в общедолевую собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, не установлено.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям требований Никишиной Т.А., рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.

Взыскание судебных издержек судом произведено с соблюдением требований ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Т.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: