Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей: Рожковой Т.В., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Рассказово в лице администрации города Рассказово Тамбовской области к Дятчиной В.Ф. Дятчину Л.В., Кононовой О.В., Ломакиной К.В. Ломакиной С.В., Шершневой И.В. о выкупе жилого помещения и по встречному иску Дятчина Л.В. к муниципальному образованию городской округ город Рассказово в лице администрации города Рассказово Тамбовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации города Рассказово Тамбовской области о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным постановления администрации города Рассказово Тамбовской области в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка,

по апелляционной жалобе Дятчина Л.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дятчина В.Ф., Дятчин Л.В., Кононова О.В., Ломакина К.В., Ломакина С.В., Шершнева И.В. являются собственниками квартиры N *** в жилом доме N *** по ***, по *** доли в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 17 декабря 2009 г. домовладение N *** по *** признано аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации Тамбовской области от 09 декабря 2011 г. N 1722 "Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 года" жилой дом N *** по *** включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно постановлению администрации г.Рассказово от 09.02.2015 г. N 172 земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. *** с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, у Дятчиной В.Ф. Дятчина Л.В., Кононовой О.В., Ломакиной К.В., Ломакиной С.В., Шершневой И.В. постановлено изъять квартиру общей площадью *** кв.м по указанному адресу, путем выкупа.

Администрация города Рассказово Тамбовской области обратилась в суд с иском к Дятчиной В.Ф., Дятчину Л.В., Кононовой О.В., Ломакиной К.В., Ломакиной С.В., Шершневой И.В. о выкупе жилого помещения.

Дятчин Л.В. обратился со встречным иском к Муниципальному

образованию городской округ-г. Рассказово в лице администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании пригодным для проживания жилое помещение- квартиру N *** в жилом доме N *** по ***, о признании незаконным постановления администрации г. Рассказово Тамбовской области N 172 от 09.02.2015 г. в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка. Указывает, что спорная квартира по своим техническим характеристикам является пригодным для проживания жилым помещением.

Считает, что комиссионное обследование квартиры, в которой он является собственником *** доли, не проводилось с соблюдением процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г N 47, а также не проводилось комиссионное обследование с привлечением истца или других собственников.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Рассказово Тамбовской области от 17.12.2009г о признании дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу, а также просит признать незаконным постановления администрации города Рассказово Тамбовской области от 09.02.2015г N 172 в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка под домом, расположенным по адресу: ***, г. ***.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации города Рассказово Тамбовской области к Дятчиной В.Ф. Дятчину Л.В. Кононовой О.В., Ломакиной К.В., Ломакиной С.В., Шершневой И.В. о выкупе жилого помещения- квартиры по адресу: ***, г. *** отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Дятчина Л.В. к Муниципальному образованию городской округ город Рассказово в лице администрации города Рассказово Тамбовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации города Рассказово Тамбовской области от 17.12.2009г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: ***

*** аварийным и подлежащим сносу и о признании незаконным постановления администрации города Рассказово Тамбовской области от 09.02.2015г. N 172 " Об изъятии земельного участка по ул. *** для муниципальных нужд" в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером *** отказано.

В апелляционной жалобе Дятчин Л.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и вынести по делу новое решение, указав, что оно вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон.

Считает, что суд оставил без внимания пункт 44 Постановления Правительства РФ N47 от 28.01.2006 г., согласно которому признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Следовательно, комиссия не может признать дом аварийным и подлежащим сносу без привлечения специализированной организации, которая проведен обследование. Однако к работе в комиссии не привлекались ни собственники, ни такая организация. Также, в приложении 2 постановления администрации города Рассказово Тамбовской области N 531 от 26.04.2002 г. указано, что физический износ спорного дома составляет 80%, а в акте обследования жилого помещения от 17.12.2009 г., на основании которого принятого заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, физический износ дома составляет ***%.

Указывает, что суд не обратил внимания на то, что в период с ***. физический износ дома сократился с ***% до ***%.

Считает, что вышесказанное доказывает несоответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений, а именно Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006г.

Полагает, что суд неправильно применил п. 10 статьи 32 ЖК РФ.

Суд установил, что требования о сносе или реконструкции его дома к

собственникам не предъявлялось. В то же время, изъятие земельного участка для муниципальных нужд производится только после невыполнения собственниками требования о сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Дятчина Л.В., Дятчиной В.Ф., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предъявляя требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 17.12.2009 г., Дятчин Л.В. указывает на нарушение порядка принятия заключения. Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств, опровергающих выводы комиссии о признании спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее, постановлением администрации г.Рассказово от 26.04.2002 г. N 531 ( с учетом изменений, внесенных постановлением от 08.02.2008 г. N120) спорный жилой дом был включен в реестр ветхого жилищного фонда г.Рассказово из-за высокого процента фактического износа.

Доводы жалобы в той части, что указанным постановлением износ дома составлял ***%, а по результатам обследования в *** г.- ***%, не ставят под сомнение выводы комиссии о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Акт экспертного строительно-технического исследования от *** г., представленный суду апелляционной инстанции, нельзя положить в основу для признания незаконным заключения межведомственной комиссии, поскольку эксперт дает оценку дому по состоянию на 2016 г., после проведенных семьей Дятчиных ремонтных работ, тогда как спорное заключение составлено в 2009 г. Кроме того, указанный акт в суд первой инстанции представлен не был, составлен после вынесения решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованности отказа в признании незаконным постановления администрации г.Рассказово N172 от 09.02.2015 г., заслуживают внимание.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Таким образом, согласно указанной правовой норме, решение об изъятии земельного участка принимается после невыполнения собственниками требований о сносе дома.

Судом первой инстанции установлено, что такого требования к собственникам спорного дома, не предъявлялось. В связи с чем, решение об изъятии земельного участка, в данном случае принято преждевременно, а поэтому не может являться законным.

При изложенных обстоятельствах, признать решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дятчина Л.В. о признании незаконным постановления администрации г.Рассказово N 172 от 09.02.2015 г. законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене в этой части на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Дятчина Л.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Дятчина Л.В. о признании незаконным постановления администрации г.Рассказово от 09.02.2015 г. N 172 отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление администрации г.Рассказово от 09.02.2015 г. N 172 " Об изъятии земельного участка по ул. *** для муниципальных нужд".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: