Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Филенко В.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Филенко В.И. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Филенко В.И. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете пенсии.

Указала, что с *** г. она является получателем пенсии, размер которой рассчитан, по её мнению, неверно. Он должен составлять, как она полагает, *** руб. (за период с 23.01.2007 г. по 01.09.2015 г.), поскольку рассчитываться должен с учетом поправочного коэффициента на инфляцию (2,5589) и индексации.

Просила суд пересчитать ей пенсию за период с 23.01.2007 г. по 01.09.2015 г.; взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную пенсию в размере *** руб.

Впоследствии дополняя основания требований и уточняя их, она указала, что в феврале 2009 года она обращалась к ответчику с заявлением об увеличении размера пенсии, ссылаясь на то, что её страховой стаж за период с 10.11.1970 г. по 21.09.1992 г. должен быть рассчитан как непрерывный стаж. После поступления из Центрального архива г. *** в ГУ УПФ РФ 20.08.2009 г. архивной справки о её заработной плате за период с 1987 г. по 1992 г. и сведений о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, Пенсионный фонд направил ей ответ N *** от 27.08.2009 г. о том, что её пенсия может быть увеличена на *** руб., исходя из данных о её заработной плате за период с 01.01.1987 г. по 31.08.1992 г. Однако за этот период размер её пенсии уменьшается на *** руб. И расчет среднемесячного заработка, по её мнению, должен быть сделан исходя из периода с января 1981 г. по декабрь 1986 г., то есть за 60 месяцев, как более оплачиваемый период.

Далее, ссылаясь на подпункты 1-3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации ... ", указывала, что после поступления в Пенсионный фонд архивных справок о её заработной плате за период с 1987 г. по 1992 г. (в том числе - от 26.05.2010 г. N ***) и после подачи ею 29.04.2010 г. заявления о перерасчете пенсии с 23.01.2007 г. (то есть в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., как указано в законе) ответчик должен был произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом суммы валоризации с 1 января 2010 года.

Представляя расчет, указала, что при исчислении её пенсии должен учитываться стажевый коэффициент 1,07, а не 0,62, который применил ответчик, а также коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.03.2003 г. N 152, от 15.03.2004 г. N 141, от 11.07.2005 г. N 417, от 24.03.2006 г. N 166, от 28.07.2006 г. N 466. Сумма задолженности по невыплаченной пенсии за 8 лет 9 месяцев, согласно данному расчету, составляет *** руб. (в месяц - *** руб., в год - *** руб.).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2015 года Филенко В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Филенко В.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения и удовлетворении её исковых требований. Ссылается на пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о сроках рассмотрения заявления пенсионера); статью 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ о том, что размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3, а в случае предоставления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 ФЗ N 173, перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации в соответствии со статьями 30-30.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно. И, если гражданин, получающий трудовую пенсию по состоянию на 1 января 2010 года, представил дополнительные документы в указанный период времени, то требование о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с 01.01.2010 г. (пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 213-Ф3).

В связи с этим вновь обращает внимание на то, что поскольку в пенсионном деле имеется её заявление от 29.04.2010 г. о пересчете пенсии с 23.01.2007 г., а также полученные ответчиком 20.08.2009 г. архивные справки Центрального архива *** о заработной плате за период с 1987 г. по 1992 г., а также справка от 26.05.2010 г. N ***, то пенсия должна быть пересчитана и увеличена.

В первоначально поданной апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение - о признании перерасчета пенсии незаконным, взыскании в её пользу с ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 364 566, 60 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе указала, что 30.01.2016 г. ею был получен ответ из Пенсионного фонда N *** от 21.01.2016 г. об отказе в перерасчете пенсии исходя из представленного ею расчета со ссылкой на справку Тамбовского городского центра занятости населения. Из ответа усматривается, что Пенсионный фонд не включил ей в расчет стажевый коэффициент за период с 18.01.1996 г. по 16.12.1996 г. (то есть были исключены 11 месяцев 28 дней). Тогда как в случае его включения стажевый коэффициент составлял бы не 0,62, а 0,63. То есть ответчик нарушил статью 11 Федерального закона N 173 (что отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.). Кроме того, из приведенного ответчиком в указанном письме расчета следует, что стажевый коэффициент при начислении её пенсии изначально должен был составлять не 0,62%, а 0,83%. То есть её право было изначально нарушено.

Далее приводит окончательный, уточненный расчет (исходя из полученного ответа), полагая, что перерасчет должен быть произведен не с 01.01.2010 г., а с 01.08.2009 г., так как справка в Пенсионный фонд поступила, а перерасчет пенсии не последовал. Следовательно, период, за который она просит произвести доначисление, составляет 6 лет 8 месяцев или 80 месяцев, что составляет *** руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Филенко В.И. и её представителем Атиной Т.А., выслушав представителей ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе по доверенностям Гунько А.И. и Лобанову О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Филенко В.И. является получателем пенсии с *** г.

С иском в суд Филенко В.И. обратилась, полагая, что размер пенсии рассчитан ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе неверно.

Представив свои пояснения и расчёт пенсии, выполненный с учётом стажевого коэффициента 1,07 (вместо 0,62), а также коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала, утвержденных соответствующими Постановлениями Правительства РФ, Филенко В.И. настаивает на том, что сумма задолженности по невыплаченной пенсии, подлежащей пересчёту с 23.01.2007 г., за период 8 лет 9 месяцев составляет *** руб. (в месяц - *** руб., в год - *** руб.), а размер её ежемесячной пенсии должен составлять *** руб. (л.д.137-145).

Возражая против удовлетворения исковых требований, УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области представил отзыв на исковое заявление с подробным разъяснением расчёта пенсии Филенко В.И. с учётом представленных ею документов (л.д.82-85).

Отказывая Филенко В.И. в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о неустановлении в судебном разбирательстве нарушений ответчиком прав истца при расчете размера ее пенсии судом. Доводы истца и её представителя о неверном исчислении ответчиком страхового стажа и валоризации суд посчитал ошибочными, не основанными на пенсионном законодательстве.

Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

С 01.01.2015 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в части 3 статьи 36 которого указано: "Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК=(РП-450 рублей) х Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 данного Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 данного Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, из пункта 3 статьи 30 приведенного закона следует, что стажевый коэффициент для застрахованных лиц - женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком верно посчитан стажевый коэффициент Филенко В.И. - 0,62, поскольку её общий трудовой стаж составляет 27 лет, то есть свыше 20 лет стажа учитываются еще 7 лет; Прибавление к 0,55 по 0,01 за каждый полный год трудового стажа сверх 20 лет, то есть 0,07, в сумме даёт 0,62.

Расчёт стажевого коэффициента, составленный Филенко В.И. и равный 0,82, является ошибочным, поскольку, как указано выше, законом установлено, что стажевый коэффициент не может превышать 0,75 (0,55+0,20).

Пунктом 1 статьи 30.1 ФЗ "О трудовых пенсиях" установлено, что величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчётного пенсионного капитала и, сверх того, 1 процент величины расчётного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 г.

Сумма валоризации на 01.10.2010 г. составила *** руб. исходя из расчёта: СВ = ПК х (10% + (1% х 20) = *** х 30% = 29 645,82 руб., где СВ - сумма валоризации; ПК - пенсионный капитал на 23.01.2007 г. с учётом индексации; 20 - общий трудовой стаж истца до 01.01.1991 г. (20 полных лет).

Страховая часть трудовой пенсии из суммы валоризации (СЧ из СВ) составляет: СВ : Т = *** : 174 = 170,38 х 1,79357363640 = 305,59, где СВ - сумма валоризации; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости; 1,79357363640 - совокупный коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии на 01.01.2010 г.

Сумма валоризации на 01.10.2013 г. (на дату проведения перерасчёта) составила *** руб. исходя из расчёта: СВ = ПК х (10% + (1% х 20) = 150 104,56 х 30% = *** руб., где СВ - сумма валоризации; ПК - пенсионный капитал на 23.01.2007 г. с учётом индексации; 20 - общий трудовой стаж истца до 01.01.1991 г. (20 полных лет).

Аналогично рассчитана страховая часть трудовой пенсии из суммы валоризации (СЧ из СВ), которая составляет *** руб. (СВ : Т = 45 031,37 : 174 = 258,80 х 1,79357363640 = *** руб.).

Страховая часть из суммы валоризации на 01.01.2013 г. с учётом коэффициентов индексации составила *** х 1,40917847 = *** руб.

С учетом изложенного, вопреки утверждению Филенко В.И., выполненный ею расчёт суммы валоризации, не соответствует закону, поскольку законом не предусмотрено увеличение расчётного пенсионного капитала при расчёте суммы валоризации на 110%.

Согласно приведенному выше положению пункта 3 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях" в целях определения расчётного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности от 01.01.2002 г., в которую включаются, в том числе, периоды получения пособия по безработице.

Из материалов дела следует и пояснениями сторон подтверждается, что при обращении Филенко В.И. с заявлением о назначении пенсии 11.01.2007 г., ею была представлена справка Городского центра занятости населения N *** от 01.04.1997 г., согласно которой она была зарегистрирована в качестве безработной с 25.01.1996 г. по 15.12.1996 г.

Данный период (7 месяцев 25 дней) был засчитан истцу в общий трудовой стаж, который составил 27 лет 2 месяца 9 дней, что подтверждается данными о стаже. Соответственно, данный период был учтён при расчёте стажевого коэффициента.

В связи с изложенным, коллегия находит несостоятельным довод жалобы о невключении указанного периода в расчёт стажевого коэффициента.

Ссылка в жалобе, что коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии 1,062, примененный ответчиком, является вымышленным, является ошибочной, поскольку данный коэффициент был утвержден постановлением правительства РФ от 28.07.2006 г. N 466 с 01.08.2006 г.

В силу положения статьи 20 ФЗ "О трудовых пенсиях" перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Истцом Филенко В.И. при подаче заявления о назначении трудовой пенсии 11.01.2007 г. была представлена архивная справка от 07.06.2006 г. о заработке за период с 1981 г. по 1986 г., которая легла в основу расчёта пенсии - был учтён среднемесячный заработок заявителя в размере *** руб. за период с 01.01.1982 г. по 31.12.1986 г.

Поскольку данная справка не позволяла определить точные даты отпусков по уходу за ребенком и установить периоды, подлежащие замене другими периодами при подсчёте среднемесячного заработка, Управлением Пенсионного фонда было оказано содействие истцу в истребовании из Центрального государственного архива *** архивной справки с указанием периодов дородового и послеродового отпусков Филенко В.И., а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, *** года рождения.

Из материалов дела следует, что 28.08.2009 г. ответчику поступила архивная справка от 29.07.2009 г. N *** о заработке истца за период с 01.01.1987 г. по 31.10.1992 г., по результатам указанной справки размер пенсии Филенко В.И. подлежал перерасчёту в сторону увеличения.

Сотрудниками Управления Пенсионного фонда истец неоднократно уведомлялась о поступлении архивной справки и приглашалась для подачи заявления о перерасчёте размера пенсии с учётом другого, более выгодного, варианта заработка.

Однако Филенко В.И. обратилась в Управления Пенсионного фонда с заявлением о перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии по заработной плате лишь 06.09.2013 г., и на основании её заявления был произведен расчёт отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за период с января 1981 года по август 1992 года. Наиболее выгодное соотношение составило 0,840, при учёте заработка за период с 01.08.1986 г. по 31.07.1991 г.

При перерасчёте пенсии Управлением было произведено изменение величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а также суммы валоризации, исчисленной при назначении страховой части трудовой пенсии по старости.

В имеющемся в материалах дела отзыве ответчика на исковое заявление содержится подробный расчёт пенсии истца на 01.01.2013 г.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом пенсии, приведенном в письменном отзыве на иск.

При изложенных обстоятельствах доводы Филенко В.И. о неверном исчислении размера её пенсии основаны на ошибочном толковании и применении норм пенсионного законодательства.

Доводы истца о необходимости перерасчёта пенсии с 29.04.2010 г. - со дня её обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчёте пенсии являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, 29.04.2010 г. Филенко В.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии согласно архивной справке от 07.06.2006 г., которая уже явилась основанием для расчёта пенсии при её назначении.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу Филенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий :

Судьи: