Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу Агароняна Г.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Толстовой О.В. к Абрамян Е.А., Агароняну Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Толстова О.В. обратилась в суд с иском к Абрамян Е.А. и Агароняну Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указала, что *** г. Абрамян Е.А. приобрела у неё по договору купли-продажи за *** руб. с рассрочкой платежа автомобиль ЛАДА ***. Кроме того, между ними был заключен договор залога указанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением Абрамян Е.А. обязательств по вышеназванному договору купли-продажи заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.04.2015 г. с неё в пользу истицы был взыскан долг в размере *** руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 19.05.2015 г., исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Однако ответчик решение суда не исполняет; имущество, на которое может быть обращено взыскание, она не имеет, а автомобиль продала Агароняну Г.С.

В качестве третьего лица по делу истцом указан отдел судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ЛАДА *** идентификационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Агароняну Г.С., *** г.р., в целях исполнения заочного решения Рассказовского районного суда от 06.04.2015 г., установив начальную продажную стоимость залогового имущества - *** руб.

В апелляционной жалобе Агаронян Г.С. просит решение отменить, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при заключении договора купли-продажи Абрамян Е.А. не сообщала, что он находится в залоге, и при последующем разговоре с ним отрицала наличие залога.

Считает, что договор залога был составлен Толстовой О.В. и Абрамян Е.А. после взыскания с последней суммы долга. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении двух лет, когда он являлся собственником автомобиля, истец не выражала своих притязаний на автомобиль со ссылкой на то, что он является залоговым имуществом. Кроме того, Толстова О.В. не предъявляла договор залога при рассмотрении дела о взыскании с Абрамян Е.А. суммы долга и не просила в рамках указанного дела обратить взыскание на спорный автомобиль.

Также никем не был опровергнут довод Абрамян Е.А. о том, что договор залога она не подписывала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Агароняном Г.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** г. Абрамян Е.А. приобрела у Толстовой О.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа легковой автомобиль ЛАДА ***, идентификационный номер ***.

В тот же день, *** г., между Абрамян Е.А. и Толстовой О.В. был заключен договор залога данного легкового автомобиля.

Вступившим в законную силу заочным решением Рассказовского районного суда от 06.04.2015 г. с Абрамян Е.А. в пользу Толстовой О.В. взыскан долг в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб. (л.д.7).

В связи с неисполнением Абрамян Е.А. решения суда и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, Толстова О.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА ***, идентификационный номер ***.

Вместе с тем, судом установлено, что данный автомобиль ответчик Абрамян Е.А. продала ответчику Агароняну Г.С. на основании договора купли-продажи от *** г., в результате чего в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Агароняном Г.С.

Удовлетворяя исковые требования Толстовой О.В., суд руководствовался положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи автомобиля между Абрамян Е.А. и Агароняном Г.С. заключен *** г., в период действия закона в данной редакции.

У судебной коллегии нет оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между Абрамян Е.А. и Агароняном Г.С. по купле-продаже спорного автомобиля возникли до вступления в силу вышеназванного закона, к ним подлежит применению прежняя редакция законодательства о залоге.

В частности, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент купли-продажи автомобиля) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учётом изложенного, суд пришёл к верному вводу о том, что после покупки у Абрамян Е.А. *** г. автомобиля Лада *** года выпуска, находящегося в залоге у Толстовой О.В., к Агароняну Г.С. перешли обязанности залогодателя. Поскольку право залога на автомобиль сохраняется, на него может быть обращено взыскание.

Установленная судом на основании информационной справки от 18.12.2015 г. начальная продажная стоимость залогового имущества в размере *** руб. сторонами не оспаривалась.

Доводы жалобы о составлении Толстовой О.В. и Абрамян Е.А. договора залога после взыскания с последней суммы долга, о неподписании данного договора Абрамян Е.А. противоречат друг другу и расцениваются судебной коллегией как надуманные и безосновательные.

Довод жалобы о непредъявлении Толстовой О.В. данного договора при рассмотрении первоначального иска о взыскании денежных средств опровергается протоколом судебного заседания от 22.12.2015 г., из которого следует, что суд обозревал материалы гражданского дела N *** по иску Толстовой О.В. к Абрамян Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в которых, в числе прочих документов, имеется договор залога автомобиля ЛАДА *** от *** г.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу Агароняна Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: