Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-985/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Первомайского района Тамбовской области об отмене постановления администрации Первомайского района Тамбовской области, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконной государственной регистрации договора аренды земельного участка и исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Савиной Н.М. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области об отмене постановления администрации Первомайского района Тамбовской области, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконной государственной регистрации договора аренды земельного участка и исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по факту законности предоставления в аренду Савиной Н.М. земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***.

*** года на основании Постановления администрации Первомайского района Тамбовской области N *** "Об образовании земельного участка из государственной собственности" был образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, из участка государственной собственности кадастрового квартала *** площадью *** кв. м., расположенный по названному адресу, для огородничества. *** года на основании Постановления администрации Первомайского района Тамбовской области N *** "О внесении изменений в постановление администрации Первомайского района от *** года N *** "Об образовании земельного участка из государственной собственности" было внесено изменение, а именно "в пункт 1 слова: "для огородничества" следует читать: "для размещения 1-2 квартирных жилых домов с участками" и далее по тексту".

Постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области от ***. N *** данный земельный участок из категории земель населенных пунктов на праве аренды с *** сроком на *** лет для размещения 1-2 квартирных домов предоставлен Савиной Н.М.

На основании указанного постановления между администрацией Первомайского района Тамбовской области и Савиной Н.М. *** был заключен договор аренды земельного участка N ***, который прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Первомайском районе Тамбовской области *** г. N ***.

По мнению прокурора, администрацией Первомайского района Тамбовской области нарушен порядок предоставления в аренду данного земельного участка, а именно спорный земельный участок был предоставлен Савиной Н.М. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), согласно которой предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, однако в заявлении Савиной Н.М. от *** и в постановлении администрации Первомайского района Тамбовской области от *** N *** отсутствует информация о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При указанных обстоятельствах земельный участок должен был предоставляться с учетом требований, установленных в ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ.

Кроме этого, в газете "Вестник" от *** года N *** размещено объявление комитета по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области о приеме заявлений о предоставлении в аренду на *** лет названного земельного участка для размещения 1-2 квартирных жилых домов с участками.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить Постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области от 12.01.2015г. N9 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Савиной Н.М."; признать недействительным договор аренды земельного участка N *** от ***, заключенный между администрацией Первомайского района Тамбовской области и Савиной Н.М.; признать незаконной государственную регистрацию в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Первомайском районе Тамбовской области от *** N *** договора аренды земельного участка N *** от *** и исключить запись о регистрации указанного договора аренды.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года исковые требования прокурора Первомайского района Тамбовской области удовлетворены.

Постановление администрации Первомайского района Тамбовской области от *** N *** "О предоставлении земельного участка на праве аренды Савиной Н.М." отменено.

Признан ничтожным договор аренды земельного участка N *** от ***, заключенный между арендодателем Муниципальным образованием - Первомайский район Тамбовской области, в лице председателя комитета по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Р. и арендатором Савиной Н.М.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации от *** г. N *** названного договора аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе Савина Н.М просит решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района Тамбовской области.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., необходим ей для возведения двухквартирного жилого дома, в котором будет проживать только ее семья. Указание в заявлении истинной причины для получения земли в аренду (для индивидуального жилищного строительства) привело бы к отказу в ее предоставлении, так как в этом случае разрешенное использование земельного участка не соответствовало бы целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

По мнению автора жалобы, предоставление на территории р.п. Первомайский земельных участков для размещения 1-2 квартирного жилого дома есть не что иное, как предоставление участков для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на Правила землепользования и застройки автор жалобы указывает, что в территориальной зоне Ж-1 "Индивидуальная жилая застройка усадебного типа" основным видом использования земельных участков является использование земельного участка, в том числе под объекты индивидуального жилищного строительства, которыми в силу ч.3 ст.48 и п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Доказательств о ее намерении использовать земельный участок для застройки многоэтажным домом (более 3-х этажей), либо для проживания не только ее, но и другой семьи, либо для иных целей, противоречащих правовому режиму территориальной зоны Ж-1, истцом представлено не было.

Также, материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка поступали заявления от других граждан. Действия администрации Первомайского района по опубликованию объявления полностью соответствовали процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, считает, что суд обязан был отказать в принятии заявления, либо прекратить производство по данному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, либо п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ввиду отсутствия у прокурора права на подачу данного искового заявления в суд.

Считает, что прокурор обращался в суд с иском не в защиту интересов неопределенного круга лиц, а с целью защиты интересов гражданки В., являющейся индивидуальным предпринимателем, поскольку проверка и запрос прокурором информации производились на основании заявления В в прокуратуру о законности предоставления ей (Савиной Н.М.) спорного земельного участка.

Указывает, что ранее прокурор Первомайского района дважды обращался в суд с иском о возложении на администрацию Первомайского района обязанности рассмотреть обращение В., в принятии которых было отказано. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки.

Кроме того, в решении суда отсутствуют доводы, опровергающие заявление ее представителя о пропуске прокурором трехмесячного срока на предъявление иска в суд. Считает необоснованным отказ суда в истребовании материалов проверки, послуживших основанием для обращения прокурора в суд, с целью установления даты, когда ему стало известно о вынесенном *** года Постановлении N *** о передаче ей в аренду земельного участка.

В дополнительной апелляционной жалобе Савина Н.М. указывает, что данное исковое заявление в части обжалования Постановления администрации N *** от *** года о выделении земельного участка подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, дальнейшее рассмотрение вопросов о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании незаконной государственной регистрации договора аренды исключение записи регистрации из ЕГРП возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения, законность которой не должна оцениваться судом в рамках административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Таким образом, истец в одном заявлении соединил требования одни из которых вытекают из административно-правовых отношений и рассматриваются по правилам ч. 2ст. 1 КАС РФ, другие - из гражданско-правовых отношений, которые рассматриваются по правилам ГПК РФ.

Указывает, что в арбитражном суде Тамбовской области в настоящее время е рассматривается гражданское дело по иску ИП В. о том же предмете и по тем же основаниям, которые явились основанием по данному иску, что так же является нарушением требований действующего законодательства и подтверждает конкретный круг лиц, чьи интересы нарушены.

Кроме этого в исковом заявлении в порядке ст.45 ГПК РФ не указано в чем конкретно заключается нарушение интересов неограниченного круга лиц; какое право неопределенного круга лиц нарушено; не указан закон, предусматривающий такой способ защиты. Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось, необоснованность действий которого подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих". Исходя из смысла главы 25 ГПК РФ, оспариваемое Постановление администрации является ненормативным правовым актом, а действующий ГПК РФ не предоставляет прокурору права оспаривать в суде ненормативные акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, затрагивающих права лиц, не перечисленных в п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Ссылку истца и суда первой инстанции на отсутствие проведения торгов считает незаконной. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что во время публикации в СМИ по приему заявлений о выделении земельного участка в аренду других заявлений кроме ее не поступало, в связи с чем администрация Первомайского района предоставила ей право аренды без проведения торгов на основании действующего на тот момент ЗК РФ. Таким образом, нарушений интересов неограниченного круга лиц в данном случае не имеется.

В ответ на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района Тамбовской области подал возражения, в которых просит решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Н.М. и дополнение к ней без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, Савину Н.М. и ее представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области от *** года N *** земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов был предоставлен на праве аренды с *** года сроком на *** лет Савиной Н.М. на основании ее заявления для размещения 1-2 квартирных домов.

На основании указанного постановления между администрацией Первомайского района Тамбовской области и Савиной Н.М. *** года был заключен договор аренды земельного участка N ***, который прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Первомайском районе Тамбовской области *** г. N ***.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции действ. до 01.03.2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 4 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд правильно исходил из того, что органом местного самоуправления была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Положения статей 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают соблюдение органом местного самоуправления принципа публичности, вследствие чего реализуется возможность участия неопределенного круга лиц при осуществлении процедуры предоставления земельного участка.

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка допущено нарушение прав неопределенного круга лиц в области землепользования.

В газете "Вестник" от *** года было опубликовано объявление комитета по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для размещения двухквартирного жилого дома (л.д. ***).

Заявление Савиной Н.М. о предоставлении земельного участка также содержит указание на цель предоставления для строительства двухквартирного жилого дома.

По данным кадастрового паспорта разрешенное использование спорного земельного участка для размещения 1-2 квартирных жилых домов (л.д ***).

Таким образом, возможность предоставления спорного земельного участка в порядке п.3 ст.30.1 ЗК РФ, в данном случае отсутствует. Предоставление земельного участка должно осуществляться согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что двухквартирный жилой дом может использоваться одной семьей, не свидетельствуют о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предполагает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о подаче иска в суд прокурором в интересах В., поскольку как следует из искового заявления иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

По мнению судебной коллегии, являются несостоятельными доводы жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства. Поскольку гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд. К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку прокурор обратился в суд в исковом порядке, предъявив иск в интересах неопределенного круга лиц, иск содержит требования о недействительности не только постановлений органа местного самоуправления, но и гражданско-правового договора.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: