Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-1191/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

с участием прокурора Кочетыговой И.С.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Костина Д.А.

по апелляционной жалобе Костина Д.А. и апелляционному представлению прокурора г. Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Костина Д.А. с установлением административных ограничений в виде запрета появления в общественных местах в период с 22 часов до 6 часов следующих суток и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В обоснование заявления указал, что приговором Московского областного суда от 26 ноября 2002 г. Костин Д.А. был осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" Уголовного кодекса РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 168 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. 16 июля 2003 г. признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 г. в отношении Костина Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на появление в общественных местах с период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В апелляционной жалобе Костин Д.А. указывает на незаконность и необоснованность установления административного надзора сроком на восемь лет и просит его снизить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что за совершение преступления он был осужден впервые, за время отбывания наказания повторных преступлений не совершал, нарушения, за которые был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являлись малозначительными проступками, отрицательная характеристика была дана ввиду предвзятого отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Полагает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов нарушает его права и лишает возможности трудоустроиться в другом городе.

В апелляционном представлении прокурор г. Моршанска Тамбовской области просит данное решение отменить, указывая на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права в части неправильного установления срока административного надзора в отношении Костина Д.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поддержанного прокурором, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.При этом по правилам пункта 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Московского областного суда от 26 ноября 2002 г. Костин Д.А. был осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" Уголовного кодекса РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которые осужден Костин Д.А. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 16 июля 2003 г. Костин Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, имеет 168 дисциплинарных взысканий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении осужденного Костина Д.А. административного надзора.

Вместе с тем судом первой инстанции неправильно определен срок административного надзора, что свидетельствует о нарушении норм материального права и обоснованности доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При определении срока административного надзора, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а также его характеристику, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Костина Д.А. административный надзор на срок три года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что такой вид административного ограничения как запрет появления в общественных местах, положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ не предусмотрен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Также судом в решении не указан порядок исчисления срока административного надзора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

Установить в отношении Костина Д.А. административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить на указанный срок в отношении Костина Д.А. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: