Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33а-921/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области к Кузнецову Юрию Петровичу о взыскании пени

по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.П. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кузнецову Ю.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога, указав, что административный ответчик в период с 24 января 2006 г. по 8 сентября 2011 г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г ***, а также в период с 24 августа 2007 г. по 9 октября 2013 г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, ***, в связи с чем ему был начислен земельный налог, который в установленный законом срок уплачен не был. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Кузнецову Ю.П. были начислены пени в сумме 30 936 руб. 72 коп. В адрес ответчика в 2013 г. направлялись требования N 53532 и N 56322 с предложением уплатить пени в добровольном порядке, которые остались без исполнения. По заявлению налогового органа 14 марта 2014 г. мировым судьей Кирсановского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова Ю.П. пеней в вышеуказанном размере. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 6 июля 2015 г. судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд данного административного иска.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2015 г. административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузнецов Ю.П. просит данное решение отменить, указав, что в судебном постановлении не указан период, за который взысканы пени, а также размер задолженности по земельному налогу. По имеющимся у него сведениям, в ходе исполнительного производства N 68006/15/67279 от 30 июня 2015 г. с него была взыскана задолженность по земельному налогу и государственная пошлина, остаток задолженности составляет меньшую сумму, чем та, из которой были исчислены пени.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что задолженность по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг. с Кузнецова Ю.П. была взыскана в судебном порядке. Судом были выданы исполнительные листы: от 2 марта 2011 г. по делу N 2-208/2011 на сумму налога 101 087 руб. 31 коп.; от 28 апреля 2011 г. по делу N 2-465/2011 на сумму налога 101 087 руб. 31 коп.; от 22 июля 2013 г. по делу N 2-196/2013 на сумму налога 204 079 руб. 83 коп.; от 2 апреля 2014 г. по делу N 2-1233/2013 на сумму налога 101 087 руб. 82 коп. и от 2 апреля 2014 г. по делу N 2-1234/2011 на сумму налога 101 086 руб. 30 коп., которые налоговым органом были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога Кузнецову Ю.П. были начислены пени за период с 29 июня по 20 декабря 2013 г. в сумме 30 936 руб. 72 коп., которые правомерно взысканы судом с административного ответчика.

Выслушав Кузнецова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Кузнецову Ю.П. о взыскании пени рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.

В суде апелляционной инстанции Кузнецов Ю.П. пояснил, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также судебную повестку о времени и месте судебного заседания, он не получал.

Данные пояснения материалами дела не опровергаются, поскольку в них отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Кузнецовым Ю.П. копий административного иска и приложенных к нему документов.

Также из материалов дела следует, что административное исковое заявление принято к производству суда 3 декабря 2015 г., а 4 декабря 2015 г. судьей вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 21 декабря 2015 г. Судебная повестка, направленная административному ответчику, возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Кузнецов Ю.П. проживает по адресу, отличному от адреса его регистрации. По адресу фактического проживания Кузнецова Ю.П. судебная повестка не направлялась.

Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем извещении судом административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2015 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: