Решение Тамбовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 3а-119/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Удалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Промбаза" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбаза" (далее - ООО "Промбаза" обратилось в Тамбовский областной суд 29 декабря 2015 года с административным иском к Администрации Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки оценщиком ООО "Антэкс", что затрагивает права и обязанности ООО "Промбаза" как налогоплательщика земельного налога.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области); в качестве заинтересованного лица - муниципальное образование - город Тамбов в лице администрации г.Тамбова.

В судебном заседании представитель административного истца Удалов В.В. уточнил размер кадастровой стоимости земельного участка, которую просит установить равной рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы, а именно в размере *** руб..

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельного участка, считает себя ненадлежащими ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административное исковое заявление считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение. Указывает также, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце. Представленные административным истцом доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в том числе, в результате государственной кадастровой оценки.

Представитель администрации г.Тамбова в своих письменных возражениях считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отчет оценщика и экспертное заключение эксперта Саморегулируемой организации оценщиков на данный отчет не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под производственную базу, расположенный по адресу: ***, был приобретен по договору купли-продажи N *** от 06.04.2006 года в собственность ЗАО "Промбаза", о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2015 года и свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 7 июня 2011 года, путем реорганизации в форме преобразования создано ООО "Промбаза", правопредшественником которого является ЗАО "Промбаза".

Таким образом, являясь с 2011 года собственником вышеуказанного земельного участка и плательщиком земельного налога, ООО "Промбаза" вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровой справкой от 22 декабря 2015 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 12 октября 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "Антэкс" отчет об оценке объекта оценки N *** от 30 июля 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила *** руб..

Решением Комиссии N *** от 6 ноября 2015 года, несмотря на наличие положительного экспертного заключения эксперта Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков N *** от 25 сентября 2015 года, содержащего вывод эксперта о соответствии данного отчета оценщика всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и о подтверждении рыночной стоимости, определенной в отчете, заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая указанные в решении Комиссии недостатки, а также возражения заинтересованного лица относительно выводов оценщика, для подтверждения рыночной стоимости земельного участка по ходатайству административного истца определением суда от 2 марта 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия представленного в дело отчета об оценке всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете.

Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", составленного под N *** от 24 марта 2016 года, отчет об оценке объекта оценки N *** от 30 июля 2015 года, составленный оценщиком Б.А.Ю. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость земельного участка административного истца, определенная в этом отчете оценщика не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на указанную дату по заключению эксперта составляет *** руб..

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной и экспертной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

Однако, доказательств об ином размере рыночной стоимости земельного участка административного истца в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства относительным, допустимым и достоверным доказательством, в качестве которого суд находит заключение судебной экспертизы, требования административного истца, об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в уточненном размере *** руб., подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбаза", поступившее в Тамбовский областной суд 29 декабря 2015 года после обращения 12 октября 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под производственную базу, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. /подпись/

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.

Судья Ледовских И.В. /подпись/