Постановление Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 4А-45/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Игнатенко Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 09 февраля 2015 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего *** и *** Игнатенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 09 февраля 2015 года конкурсный управляющий *** и *** Игнатенко Ю.В. (далее - Игнатенко Ю.В.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Игнатенко Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи, в привлечении его к административной ответственности - отказать.

Указывает, что судом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ненадлежащим образом был проверен факт извещения о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, и нарушении норм ст.ст. 28.2-28.4 КоАП РФ, несоблюдение которых влечет безусловное признание незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отказ в привлечении к административной ответственности.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждает, что на *** года, дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он, Игнатенко Ю.В., органами прокуратуры не извещался.

Полагает, что прокуратурой грубо нарушены нормы КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, нарушение которых не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства, поэтому он не подлежит привлечению к административной ответственности.

Ссылается на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, не учтённое судом.

Отмечает, что им были предоставлены запрашиваемые прокуратурой сведения, при этом состав ст. 17.7 КоАП РФ состоит именно в непредставлении, а не в нарушении на несколько дней сроков представления документации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов административного дела, в *** прокуратуру поступило сообщение Уполномоченного по правам человека в *** о нарушениях законодательства о труде - невыплаты заработной платы работникам *** и ***. *** прокурором по данному обращению была проведена проверка. В ходе проверки конкурсному управляющему *** и *** Игнатенко Ю.В. 17 ноября 2014 года было вручено требование о предоставлении документов. Согласно требованию *** прокуратуру конкурсный управляющий *** и *** должен был предоставить в *** прокуратуру в срок до 21 ноября 2014 года (включительно) документы, отражающие проделанную работу (запросы, ответы на них и другое). Данное требование было получено конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В. под роспись 17 ноября 2014 года. Однако в срок, то есть 21 ноября 2014 года, запрашиваемые документы в *** прокуратуру не были предоставлены (запрошенные документы были предоставлены в *** прокуратуру только 28 ноября 2014 года).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; (выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

С учетом изложенного, требование прокурора являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению.

Данный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вина Игнатенко Ю.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. ***), требованием о предоставлении документов (л.д. ***).

Никаких доказательств невозможности исполнить требование прокурора или его незаконности материалы дела не содержат. Как установлено мировым судьей, Игнатенко Ю.В. было своевременно получено для исполнения требование прокурора о предоставлении документов и у него имелось достаточно времени для организации исполнения указанного требования до 21 ноября 2015 года.

Утверждение Игнатенко Ю.В. о том, что он не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года в адрес конкурсного управляющего была направлена заказным письмом с уведомлением повестка с приглашением Игнатенко Ю.В. в *** прокуратуру на 14 января 2015 года к 09 часам для дачи объяснения по вопросу невыполнения в срок требования *** прокурора и составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное письмо (повестка) была получена Ф. А.С. 26 декабря 2014 года по доверенности, выданной Игнатенко Ю.В. на имя Ф. А.С. на получение почтовой корреспонденции, приходящей на имя Игнатенко Ю.В., от *** года.

При таком положении, мировой судья обоснованно посчитал Игнатенко надлежащим образом уведомленным.

Нарушение сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления, поскольку сроки, указанные в ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области от 09 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Игнатова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатенко Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.