Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4У-83/2016

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В. С.,

членов президиума Коропенко Л. Е., Кочергиной Н. А.,

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е.,

при секретаре Авдеевой Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волошина Г.Н. на приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2009 года,

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Царькова Д. Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

У с т а н о в и л :

Приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2009 года

Волошин Г.Н., *** года рождения уроженец ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, без штрафа.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2010 года условное осуждение по указанному выше приговору отменено. Волошин Г.Н. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2014 года на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены состоявшиеся выше судебные решения.

Действия Волошина Г.Н. по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2009 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

Волошин Г.Н. считается направленным постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2010 года в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Уголовное дело в отношении Волошина Г.Н. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Волошин Г.Н. признан виновным в краже из жилища Щ.Н.Т, принадлежащего последнему имущества на сумму *** рублей с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Указанное преступление совершено Волошиным Г.Н. *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Волошин Г.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Заявляет, что суд лишь формально указал на признание им вины, положительную характеристику, его возраст, семейное и имущественное положение, отсутствие судимости, осуществление им ухода за больным отцом, явку с повинной, но не учел их при назначении наказания. Кроме того, оставлено без внимания и не получило оценки в приговоре указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум приходит к выводу о частичной незаконности приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд, при назначении наказания Волошину Г.Н. учел явку с повинной, признание им вины, положительную характеристику, отсутствие судимости, осуществление им ухода за больным отцом.

В то же время, судом принято во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего в случае невыплаты ему ущерба на лишении свободы Волошина Г.Н., а также то, что подсудимый не возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим, ссылка при назначении Волошину Г.Н. наказания на мнение потерпевшего Щ.Н.Т,, настаивавшего в случае невыплаты ущерба на лишении свободы Волошина Г.Н., и не возмещение подсудимым причиненного ему преступлением ущерба подлежат исключению из приговора.

Кроме того, как указывает в кассационной жалобе осужденный и усматривается из приговора и протокола судебного заседания, суд при назначении наказания не обсуждал вопрос о наличии по делу такого обстоятельства, как активное способствование Волошина Г.Н. раскрытию и расследованию преступления, и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, тогда как из обвинительного заключения следует, что Волошиным Г.Н. были даны признательные показания, а органами следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признавалось его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах активное способствование Волошина Г.Н. раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Волошину Г.Н. наказание подлежит смягчению с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции до 29.06.2009 г.) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Волошина Г.Н. удовлетворить частично.

Приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2009 года в отношении Волошина Г.Н. изменить:

-исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшего Щ.Н.Т, и не возмещение подсудимым причиненного ему преступлением ущерба,

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Волошина Г.Н. раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части указанный выше приговор в отношении Волошина Г.Н. оставить без изменения.

Председательствующий В. С. Ноздрин