Решение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-151/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием Бубнова В.И., представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бубнова ФИО6 на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года, которым Бубнову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области от 12.01.2016 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5 N 198 от 12 января 2016 года должностное лицо председатель СНТ "Факел" Бубнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

11 февраля 2016 года Бубнов В.И. обратился с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Богородский городской суд Нижегородской области. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный им срок для обжалования данного постановления, мотивируя тем, что он ранее в установленный законом срок подал жалобу, однако забыл в ней расписаться, в связи с чем жалоба была ему возвращена судом.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе на данное определение заявитель просит отменить определение судьи, указывая, что своевременно подал жалобу на постановление должностного лица, однако допустил техническую ошибка (забыл расписаться в жалобе), что привело к возврату жалобы и пропуску срока на ее подачу.

В судебном заседании Нижегородского областного суда Бубнов В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представител ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения жалобы, полагая определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст. 3.09 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и)или) решения по по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.Разрешая заявление о восстановлении срока обжалования постановления, судья учел все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного законом процессуального срока. При этом он правильно исходил из того, что невнимательность(забывчивость) лица, привлеченного к административной ответственности, при подаче жалобы не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, повторно с жалобой на постановление должностного лица Бубнов В.И. обратился в суд только через три дня после получения определения суда о возвращении жалобы без рассмотрения.

Довод о том, что Бубновым В.И. допущена техническая ошибка (отсутствие подписи в жалобе), не является основанием для отмены определения судьи.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению должностного лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, невнимательность(забывчивость) к таковым причинам не относится.

Из материалов настоящего дела, поступившего в областной суд 24.03.2016 года, следует, что жалоба должностного лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление о привлечении его к административной ответственности от 12.01.2016 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Богородский городской суд Нижегородской области лишь 11.02.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Бубновым В.И. представлено не было.

Не содержатся таких сведений и в жалобе, поданной в Нижегородский областной суд.

Утверждение заявителя, озвученное им в областном суде, о том, что в силу невнимательности он был лишен возможности обжаловать названное постановление в установленный законом срок, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица содержит разъяснение о сроке и порядке его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бубнову В.И. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование Бубновым ВИ. суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья Богородского городского суда обоснованно не согласился с доводами Бубнова В.И. и в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года, которым председателю СНТ "Факел" Бубнову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области от 12.01.2016 года о назначении административного наказания,- оставить без изменения, а жалобу Бубнова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ефимова Е.О.