Решение Нижегородского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 12-94/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" ФИО4 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2016 года Семенов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2016 года государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" ФИО4 просит его изменить, назначив Семенову Н.М. максимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2015 года в 18 часов 50 минут в "адрес" "адрес" "адрес" на "данные изъяты" км автодороги соединяющей автотрассу "данные изъяты", водитель Семенов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом и регистрационных документов на данный мотоцикл, управляя принадлежащим ему транспортным средством - мотоциклом "данные изъяты" с коляской без государственного регистрационного знака, перевозил пассажиров ФИО5 и ФИО6 без мотошлемов, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 11.3 ПДД РФ, перед совершением маневра пооворота налево не подал заблаговременно сигнал поворота, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в том, что он не создает опасности для движения либо помехи другим участникам движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, не уступив дорогу обгонявшему его автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением владельца ФИО7, создал препятствие обгона данному автомобилю, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого пассажиру мотоцикла "данные изъяты" ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, чем Семенов Н.М ... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова Н.М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом о получении сообщения о происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; протоколами осмотра транспортных средств Skoda Roomster и мотоцикла ИЖ Планета 5; заключениями эксперта N1085 от 13.11.2015г., N1304/1085 от 03.12.2015г.; объяснениями потерпевших ФИО5, ФИО7, свидетеля ФИО6; сообщением начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес" и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Лысковского районного суда Нижегородской области о доказанности вины Семенова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Лысковского районного суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Таким образом, действия Семенова Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" ФИО4 о том, что назначенное Семенову Н.М. наказание является слишком мягким и несправедливым, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При назначении наказания судья Лысковского районного суда Нижегородской области принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства. Административное наказание назначено Семенову М.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Семенову М.Н. судом первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения, личности виновного и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов