Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хабиной И. А.

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 октября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Зудакова А. Н. к Хабиной И. А. о разделе имущества супругов приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"

В частной жалобе Хабиной И.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что данное определение ущемляет ее права собственности, а кроме того, каких-либо прав истец в отношении данного имущества не имеет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в связи с чем счел возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые действия в отношении объекта недвижимости.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям, не связаны с предметом спора, и не обеспечивают восстановление права, о нарушении которого заявлено Зудаковым А.Н.

Как следует из искового заявления, Зудаковым А.Н. заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, уплаченных за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и разделе совместно нажитого имущества между сторонами, взыскании с Хабиной И.А. денежной суммы.

Учитывая, что в данном случае спор о праве на указанную квартиру в предмет заявленных требований не входит, сохранение регистрации права собственности на квартиру за ответчиком с исполнением решения по заявленному иску никак не связано, и заявитель по делу не обосновал свое ходатайство о принятии обеспечительных мер какими-либо конкретными доказательствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 октября 2015 года отменить, в удовлетворении заявления Зудакова А. Н. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Зудакова А. Н. к Хабиной И. А. о разделе имущества супругов отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: