Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Барской Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Фролкина С.А.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 января 2016 года

гражданское дело по иску Фролкиной И.М. к Фролкину С.А. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, о признании права долевой собственности на дом и земельный участок, об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, установлении порядка пользования имуществом, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Фролкиной И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Фролкина И.М. обратилась в суд с иском к Фролкину С.А., просила признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137,9 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, кадастровый номер " ... ", площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", обязать Фролкина С.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и домом с надворными постройками по адресу: " ... ", установить порядок пользования указанным жилым домом N" ... ", при котором в пользовании Фролкиной И.М. сохраняются расположенные на первом этаже жилые комнаты площадью 15,2 кв.м и 22,6 кв.м, а в совместном пользовании нежилые помещения, а в пользовании Фролкина С.А. остаются расположенные на мансардном этаже жилые комнаты площадью 27,8 кв.м. и 17,6 кв.м., а в совместном пользовании нежилые помещения. Истица также просит произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества и оставить в её собственности морозильник " ... ", 2013 года, стоимостью " ... " рублей, холодильник " ... ", 2001 года, стоимостью " ... " рублей, стиральную машину " ... " 2008 года, стоимостью " ... " рублей, пылесос " ... " 2008 года, стоимостью " ... " рублей, а всего имущества на " ... " рублей, передать в собственность Фролкина С.А. телевизор " ... " 2003 года, стоимостью " ... " рублей, телевизор " ... " 2012 года, стоимостью " ... " рублей, комплект мягкой мебели "" ... "", 2005 года, стоимостью " ... " рублей, сварочный аппарат " ... ", 2012 года, стоимостью " ... " рублей, бензокультиватор " ... " 2014 года, стоимостью " ... " рублей, а всего имущества на " ... " рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика " ... " руб. " ... " коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и " ... " рублей в счет компенсации стоимости делимого имущества.

В последующем исковые требования частично изменила. Просила установить порядок пользования домом, при котором в её пользовании остается жилая комната на первом этаже площадью 22,6 кв. и жилая комната в мансардном этаже площадью 17,6 кв.м, а за Фролкиным С.А. остается в пользовании жилая комната на первом этаже площадью 15.2 кв.м и жилая комната в мансардном этаже площадью 27,8 кв.м, остальные помещения остаются в совместном общем пользовании.

В судебном заседании истица и её представитель Пылев А.И. исковые требования поддержали.

Фролкина И.М. в обоснование иска пояснила, что с " ... " 1993 года по настоящее время состоит в браке с Фролкиным С.А., однако последние год-полтора брачные отношения между ними прекратились. Поскольку ответчик не пускает её жить в доме. " ... " 1993 года, еще до заключения брака, постановлением администрации Дивеевского района N" ... " ответчику был отведен земельный участок площадью 0,11 га под строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома. " ... " 1993 года истица и ответчик заключили брак, а " ... " 1993 года, то есть после заключения брака, ими было получено разрешение на строительство дома на указанном земельном участке. В период с 1993 года по 2005 год ими велось совместное строительство дома, кроме дома были построены двор, гараж, баня с навесом, к дому подведены коммуникации водопровода, канализации, система электрообеспечения. В настоящее время дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с мансардой, общая площадь дома 137,9 кв.м, жилая - 83,2 кв.м, инвентаризационная стоимость дома с надворными постройками составляет " ... " рублей. Титульным собственником дома оформлен Фролкин С.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от " ... " 2008 года. Истица и ответчик проживали в данном доме и вели совместное хозяйство. Однако последние полтора года отношения между ними испортились, ответчик выжил истицу из дома, не пускает её жить. При этом брак между ними не расторгнут. За это время состояние здоровья истицы ухудшилось, поэтому, обращаясь в суд с иском, она просила установить такой порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями дома, при котором за нею были бы закреплены жилые комнаты на первом этаже, а за ответчиком - жилые комнаты в мансардном этаже, которые также являются жилыми, остальные помещения: кухню, ванную, туалет, надворные постройки она просит оставить в общем совместном пользовании. В судебном заседании допускает вариант пользования домом, при котором за нею была бы закреплена комната площадью 22,6 кв.м на первом этаже и комната площадью 17,6 кв.м в мансардном этаже, а за ответчиком были бы закреплены комната площадью 15,2 кв.м на первом этаже и комната площадью 27,8 кв.м в мансардном этаже. Она считает также, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку этот участок выделялся за 3 месяца до свадьбы на цели строительства жилого дома вновь создаваемой семье. За время с 1993 года она своим трудом и своими средствами благоустроила вместе с ответчиком этот участок, на нем возведены жилые и нежилые постройки, на участке посажен сад с плодовыми деревьями и кустарниками, таким образом, произведены существенные улучшения участка, существенно увеличившие стоимость земли. При возможном расторжении брака и разделе жилого дома с надворными постройками у неё должно остаться право на 1/2 земельного участка.

Ответчик Фролкин С.А. и его представитель Муреев В.Я. в судебном заседании иск в части определения права общей долевой собственности на земельный участок, определения порядка использования жилых помещений в доме, о разделе имущества не признали.

Фролкин С.А. пояснил, что считает земельный участок находящимся только в его собственности, так как право на землю он приобрел до регистрации брака. Относительно дома он пояснил, что истицу из дома не выгонял. Около полутора лет назад она сама ушла из дома и проживает у своей матери, имея ключи от дома, она стала вывозить из дома ценное имущество, тем самым самоуправно стала делить совместно нажитое супружеское имущество. Вследствие этого и для сохранения имущества он вынужден был поменять замки в двери. Считает, что совместное проживание с истицей в одном доме невозможно. Не согласен на предлагаемый ею вариант определения порядок пользования помещениями в доме, просит закрепить за ним жилые помещения на первом этаже, а истице передать помещения в мансардном этаже. При предлагаемом варианте раздела помещений на первом и мансардном этаже просит закрепить за ним комнату площадью 22,6 кв. м на первом этаже и комнату площадью 17,6 кв.м в мансардном этаже, а истице, соответственно, передать меньшее помещение на первом этаже и большее по площади помещение в мансардном этаже, поскольку так сложилось фактическое использование помещений. Пояснил, что помещения в мансардном этаже не отделаны и не пригодны для проживания. Относительно раздела другого имущества просил поделить холодильное оборудование, телевизоры пополам, мотокультиватор просил передать истице.

Такую же позицию высказал его представитель.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 января 2016 года постановлено: Исковые требования Фролкиной И.М. удовлетворить частично.

Признать за Фролкиной И.М. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 137,9 кв.м, инвентарный номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Признать за Фролкиной Ириной Михайловной право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер " ... ", площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... ", при котором закрепить в пользование Фролкиной И.М. жилую комнату площадью 22.6 кв.м на первом этаже дома и жилую комнату площадью 17,6 кв.м в мансардном этаже дома, закрепить в пользование Фролкина С.А. жилую комнату площадью 15.2 кв.м на первом этаже дома и жилую комнату площадью 27,8 кв.м в мансардном этаже дома. Остальные помещения: кухню, ванную комнату, туалет, коридоры, надворные постройки оставить в общем пользовании Фролкиной И.М. и Фролкина С.А.

Обязать Фролкина С.А. не чинить Фролкиной И.М. препятствий в пользовании земельным участком и домом с надворными постройками, расположенными по адресу: " ... ".

Разделить совместно нажитое супружеское имущество Фролкиных следующим образом:

Передать в собственность Фролкиной И.М.:

морозильник " ... ", 2013 года, стоимостью " ... " рублей

стиральную машину " ... " 2008 года, стоимостью " ... " рублей, пылесос " ... " 2008 года, стоимостью " ... " рублей

телевизор " ... " 2012 года, стоимостью " ... " рублей, а всего на сумму " ... " рублей,

Передать в собственность ответчика Фролкина С.А.:

холодильник " ... ", 2001 года, стоимостью " ... " рублей,

телевизор " ... " 2003 года, стоимостью " ... " рублей,

комплект мягкой мебели "" ... "", 2005 года, стоимостью " ... " рублей, сварочный аппарат " ... " 2012 года, стоимостью " ... " рублей, бензокультиватор " ... " 2014 года, стоимостью " ... " рублей,

а всего на сумму " ... " рублей.

Взыскать с Фролкина С.А. в пользу Фролкиной И.М. денежную компенсацию разницы стоимости переданного имущества в размере " ... " рублей.

Взыскать с Фролкина С.А. в пользу Фролкиной И.М. в возмещение судебных расходов по делу " ... " рублей.

Взыскать с Фролкиной И.М. в пользу Фролкина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Фролкина С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части раздела земельного участка, указано, что земельный участок необоснованно отнесен к совместному имуществу. Он был предоставлен Фролкину С.Н. до брака. Регистрация права на земельный участок в период брака не имеет правового значения.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролкиной И.М.

указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда Фролкиным С.Н. оспаривается только в части раздела земельного участка, в остальной части решение не оспорено, а потому правовой оценки ему судебная коллегия не дает.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Дивеевского района N" ... " от 08 апреля 1993 года Фролкину С.А. для строительства дома был выделен земельный участок, адрес расположения участка в настоящее время определен как: " ... " (л.д.10).

Брак между Фролкиным С.А. и Фролкиной И.М. был заключен " ... " 1993 года (л.д.9).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано " ... " 2007 года (л.д.11).

Признавая земельный участок общей собственностью супругов, суд первой инстанции исходил из того, что выделение земельного участка осуществлялось Фролкину С.А. на праве пользования, но не в собственность. Право собственности на участок зарегистрировано " ... " 2007 года, т.е. уже в период брака (л.д.11).

Делая данный вывод, суд не правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения.

Предоставление земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Фролкину С.А. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого акта и на момент его издания.

Приведенная норма права не связывает факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с возникновением права на него (земельный участок).

Таким образом, поскольку в постановлении администрации Дивеевского района N" ... " от 08 апреля 1993 года не указано право, на котором Фролкину С.А. предоставлен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, то в силу вышеизложенного, спорный земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.

Факт регистрации прав на недвижимое имущество в период брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества.

Поскольку право собственности у Фролкина С.А. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления до брака с Фролкиной И.М., выводы суда об отнесении спорного земельного участка к общей собственности супругов противоречит положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из фактического использования земельного участка, его потребительские свойства и стоимость были значительно увеличены трудом супругов Фролкиных.

Делая данный вывод, суд не располагал никакими данными, и истицей не было представлено доказательств о стоимости земельного участка до произведенных в него вложений и строительства на нем дома и после произведенных вложений и строительства дома, размер произведенных вложений.

Тогда как в соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Фролкина И.М., как видно из дела, не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих довод о наличии вложений, значительно увеличивающих стоимость спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, решение суда в части раздела земельного участка нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, в иске Фроловой И.М. к Фролкину С.А. о разделе земельного участка надлежит отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 января 2016 года отменить в части иска Фролкиной И.М. к Фролкину С.А. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, кадастровый номер " ... ", площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Принять в данной части новое решение.

Отказать в иске Фролкиной И.М. к Фролкину С.А. о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, кадастровый номер " ... ", площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: