Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" и Солдатова А.Н.

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 14 января 2016 года

гражданское дело по иску Солдатова А. Н. к ГКУ "Центр занятости населения Вачского района" и ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" о признании права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении принять документы, понуждении погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителей ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" - по доверенности Серовой О.В. и Щелоковой М.В., Солдатова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с 1 февраля 2006 года по 1 февраля 2014 года ежемесячно получал субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку истец не был признан безработным и не имел возможности представить документ об отсутствии дохода, с 1 февраля 2014 года выплата субсидии прекращена. Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2014 года он признан безработным с 27 января 2014 года, и на ГКУ "Центр занятости населения Вачского района" возложена обязанность назначить и выплачивать ему пособие по безработице с 27 января 2014 года. В феврале 2015 года истец обратился в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако 11 февраля 2015 года в назначении субсидии ему было отказано в связи с наличием задолженности. Тем самым, вследствие неправомерных действий ответчиков с 1 февраля 2014 года у истца имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Помимо этого, с февраля 2014 года истец вынужден был самостоятельно оплачивать электроэнергию и газ, в силу чего считает, что имеет право на возмещение половины стоимости оплаченных услуг. В связи с этим, с учетом всех изменений иска, Солдатов А.Н. просил суд признать за ним право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понудить ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" принять документы на субсидию, понудить одного из ответчиков погасить его задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты"., взыскать с одного из ответчиков выплаченные им денежные средства за электроэнергию в сумме "данные изъяты", выплаченные им денежные средства за газ в сумме "данные изъяты" и денежные средства в сумме "данные изъяты" для погашения задолженности по оплате за капитальный ремонт, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Решением суда от 14 января 2016 года иск удовлетворен частично, а именно постановлено признать за Солдатовым А.Н. право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 1 февраля 2014 года по 1 августа 2014 года, обязать ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" назначить и выплатить Солдатову А.Н. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период, взыскать с ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" в пользу Солдатова А.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, указано на отсутствие правовых оснований для назначения Солдатову А.Н. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 февраля 2014 года, поскольку при обращении за ней 5 февраля 2014 года он не представил документы, подтверждающие его доходы либо их отсутствие за 6 предыдущих месяцев, тогда как статус безработного на дату обращения за ним установлен не был.

В апелляционной жалобе Солдатова А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа ему в иске как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2014 года Солдатов А.Н, обратился в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" с заявлением о назначении ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", однако в назначении субсидии ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих доходы за предшествовавшие обращению 6 месяцев, и статуса безработного (т.1 л.д. 119, 188-193, 200).

9 февраля 2015 года он вновь обратился с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в назначении которой ему отказано в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствием сведений о заключении соглашения по ее погашению (т.1 л.д. 41, 201-206, 212).

6 августа 2015 года и 14 декабря 2015 года истец обращался с аналогичными заявлениями, и в назначении субсидии ему также отказано по причине наличия задолженности (т.1 л.д. 213-218, 225, 226-230, 237).

Разрешая требования истца, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения в части.

Так, во исполнение ч.7 ст.159 Жилищного кодекса РФ, регулирующей предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в п.8 которых закреплен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении субсидии. К числу таких документов отнесены, в частности, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии (подп. "д").

Согласно Методическим рекомендациям по применению указанных Правил, утвержденным Приказом Минрегиона России N 58, Минздравсоцразвития России N 403 от 26.05.2006 г., к документам, подтверждающим отсутствие у граждан доходов, относится для граждан, имеющих статус безработных, - документ, подтверждающий отсутствие выплаты всех видов пособий по безработице и других выплат безработным (подп. "а" п.50).

Из материалов дела следует, что решением Вачского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2014 года Солдатов А.Н. признан безработным с 27 января 2014 года, и на ГКУ ЦЗН Вачского района Нижегородской области возложена обязанность назначить и выплачивать Солдатову А.Н. пособие по безработице с 27 января 2014 года (т.1 л.д. 43-47).

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района", данное решение суда имеет обязательное значение при разрешении настоящего спора, поскольку этим судебным актом установлен правовой статус истца как безработного на дату его обращения с заявлением о назначении субсидии от 5 февраля 2014 года.

Таким образом, указанным решением суда за Солдатовым А.Н. на дату его обращения с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был признан статус безработного, однако документы, предусмотренные подп. "а" п.50 названных Методических рекомендаций и в п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, он представить не имел возможности по объективным причинам, а именно поскольку ему было неправомерно отказано в признании безработным 27 января 2014 года.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для назначения истцу субсидии по его обращениям, имевшим место в 2015 году, поскольку в силу прямого предписания ч.5 ст.159 ЖК РФ и п.6 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставление субсидии при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, когда соглашение по ее погашению не заключено, не допускается, при том, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, и сведений о заключении и (или) выполнении поименованного соглашения не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Солдатова А.Н., судебная коллегия отмечает, что его требования об обязании ответчиков погасить образовавшуюся задолженность и взыскании с них оплаченных коммунальных платежей не основаны на законе, а причинно-следственная связь между наличием задолженности и действиями ответчиков не доказана, тогда как в соответствии с действующим правовым регулированием истец как сособственник жилого помещения вне зависимости от каких-либо обстоятельств обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу моральный вред у суда первой инстанции также не имелось, поскольку в нарушение лежащей на истце обязанности по доказыванию он не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо совершения ими посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, тогда как в соответствии с законом компенсация морального вреда нарушение имущественных прав в данном случае не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены правоотношения сторон и правильно применен закон, их регулирующий, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, и оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку в решении в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Вачского района" и Солдатова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: