Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием представителя Островского М.В. - Островской В.Ф. (по доверенности), представителя администрации г. Саров Аношиной Ю.Г. (по доверенности), прокурора Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе Островского М.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 января 2016 года

по иску Островского М.В. к администрации г. Саров Нижегородской области о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

Островский М.В. первоначально обратился к мировому судье судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о возмещении расходов на погребение.

Исковые требования Островского М.В. мотивированы тем, что он является отцом несовершеннолетнего Островского А.М., который временно проживал у его родителей Островского В.В. и Островской В.Ф., поскольку он (истец) в настоящее время проживает в другом городе, а мать ребенка лишена родительских прав.

В ДД.ММ.ГГГГ в г. Саров Нижегородской области различными способами распространялась информация администрации г. Саров Нижегородской области и её структурных подразделений о том, что ДД.ММ.ГГГГ на озере "адрес" состоится городской праздник День молодежи, с интересной развлекательной программой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, сын истца Артём, в сопровождении бабушки Островской В.Ф. и дедушки Островского В.В., на автомобиле последнего прибыли к зоне отдыха озера "адрес" и в последующем находились на данном празднике. Каких-либо сообщений от организаторов праздника о том, что погодные условия ухудшаются, и может возникнуть чрезвычайная ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, организаторами праздника до находившихся на празднике лиц не доводилась. Около 16 часов, в связи с ухудшением погодных условий, связанных с дождем и сильным ветром, праздник организаторами был остановлен, и граждане стали покидать место его проведения, направляясь к автобусной обстановке и личному автотранспорту. Ещё до остановки праздника, из-за начавшегося дождя (без ветра), примерно в 15 часов 30 минут, сын истца с дедушкой и бабушкой направились к автомобилю по просеке, ведущей к КПП N 1. При прохождении их по просеке возникли сильные порывы ветра. Под воздействием одного из них сломалась вершинная часть дерева, расположенного на расстоянии 39 м 60 см от правого края асфальтированного полотна автодороги (по ходу движения от г. Саров в сторону КПП N 1 г. Саров), которая упала на сына истца, причинив ему множественные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей свода и основания черепа со смещением, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, тупой травмы грудной клетки, переломов 1-6 ребер левой половины грудной клетки и 1-4 ребер правой половины грудной клетки со смещением и повреждением пристеночной плевры справа, разрыва правого лёгкого, кровотечения в правую плевральную полость и подкожной эмфиземы грудной клетки справа, ссадин на лице и грудной клетке справа. В результате полученной травмы головы в течение нескольких минут наступила смерть ребенка.

Истец считает, что недобросовестная подготовка организаторов к проведению массового мероприятия привела к тому, что не были приняты профилактические меры по подготовке и действиям в режиме возможной чрезвычайной ситуации, ряд должностных лиц администрации г. Саров Нижегородской области не должным образом выполняли свои функциональные обязанности, в результате чего данное мероприятие заблаговременно отменено не было, а когда оно возникло, то организаторы и администратор не предприняли мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, на их своевременную эвакуацию, в результате чего граждане спасались бегством с места его проведения под рушащимися вокруг деревьями, под одним из которых и погиб его сын.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанным постановлением следователь установилряд юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что если в бездействии ряда должностных лиц, как администрации г. Саров Нижегородской области, так и муниципальных учреждений, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, то, безусловно, имеются все основания для привлечения администрации г. Сарова, как органа местного самоуправления и учредителя иных предприятий и учреждений г. Саров Нижегородской области к гражданско-правовой ответственности по возмещению расходов, связанных с погребением сына истца, погибшего в результате указанного бездействия.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, лицами, ответственными за нарушения, допущенные при подготовке и проведении массового театрально-зрелищного и спортивного мероприятия на озере "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, являются заместитель главы администрации г. Саров Нижегородской области - директор департамента городского хозяйства ФИО27, директор департамента по делам молодёжи и спорту ФИО28 Кроме того, ответственность за ненадлежащую организацию и проведение названного массового мероприятия полностью лежит и на департаменте организационных вопросов и контроля администрации г. Саров Нижегородской области, возглавляемом ФИО29

На погребение несовершеннолетнего Островского А.М. истцом были понесены расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным, Островский М.В. просил суд взыскать с администрации г. Саров Нижегородской области в его пользу в счет возмещения убытков, связанных с погребением несовершеннолетнего сына Островского А.М., денежные средства в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Островского М.В. к администрации г. Саров Нижегородской области о возмещении расходов на погребение передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2015 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУ "Лесопарк".

В процессе рассмотрения дела Островский М.В. увеличил исковые требования, в окончательном виде просил суд взыскать с администрации г. Саров Нижегородской области убытки, связанные с погребением несовершеннолетнего сына Островского А.М., в размере "данные изъяты" руб.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17.12.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Димитров В.Д. и департамент по делам молодежи и спорта администрации г. Саров Нижегородской области.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 января 2016 года Островскому Максиму Вячеславовичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Саров Нижегородской области о возмещении расходов на погребение.

В апелляционной жалобе Островского М.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано, что в нарушение норм процессуального права суд отказал в удовлетворении заявленного его представителем ходатайства о принятии к производству заявления об увеличении исковых требований. Указывает, что фактическим местом проведения праздничного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ была установлена часть земельного участка, предназначенного для содержания лесного массива ЗАТО г. Саров. В нарушение решения Городской Думы от 27.06.2011г. N72/5-гд "Об утверждении Порядка организации и проведения массовых культурно-просветительских, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий на территории города Саратова" проведение праздничного мероприятия не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области. При вынесении решения судом не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Саров постановлением N2333 от 23.06.2015 года был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем праздничное мероприятие подлежало отмене. Место проведения мероприятия ограждено и выделено не было. В нарушение требований закона администрация г. Саров Нижегородской области не организовала работу своих служб по принятию информации о чрезвычайной ситуации, доведению ее до граждан города, чем поставила под угрозу их жизнь и здоровье. Истец полагает, что именно действия администрации г. Саров по Нижегородской области по ненадлежащей подготовке к проведению праздничного мероприятия привели к гибели его сына.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на озере "адрес" г. Саров Нижегородской области проводились праздничные мероприятия, посвященные Дню молодежи. Организатором указанных праздничных мероприятий являлся департамент по делам молодежи и спорта администрации г. Саров Нижегородской области. Функции администрации объекта проведения массового мероприятия фактически осуществляли члены оргкомитета, утвержденного приказом от 23.04.2015 года N96п директора департамента по делам молодежи и спорта, и ответственными сотрудниками от департамента по делам молодежи и спорта, в соответствии с расстановкой, утвержденной приказом директора департамента от 19.06.2015 г. N130п.

Постановлением администрации г. Саров Нижегородской области от 22.05.2015 года N1893 "О проведении массового театрально-зрелищного и спортивного мероприятия" за подписью главы администрации согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 23 часов массового театрально-зрелищного и спортивного мероприятия, посвященного Дню молодежи, с местом проведения - озеро "адрес" на территории ЗАТО Саров.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения праздничного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в связи с ухудшением погодных условий - дождем и сильным ветром директором департамента по делам молодежи и спорта администрации г. Саров Нижегородской области Пустынниковой Л.В. принято решение о прекращении праздничных мероприятий, гражданам предложено покинуть пляжную зону и отправиться в город или укрыться в палатках, которые находились в удалении от деревьев.

Также около 16 часов 28 июня ДД.ММ.ГГГГ находившиеся в зоне отдыха на праздничном мероприятии Островский В.В., Островская В.Ф., совместно с малолетним внуком Островским А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с начавшимся дождем направились к своему автомобилю, припаркованному на автодороге, ведущей к КПП N1, но не по дороге, ведущей к выезду с территории зоны отдыха, а по просеке, разделяющей кварталы NN 85 и 86 городского леса, прилегающего к зоне отдыха озера "адрес", и пересекающей автодорогу, ведущую к КПП N1 ЗАТО г. Саров Нижегородской области. При прохождении их по просеке возникли сильные порывы ветра. Под воздействием одного из порывов ветра сломалась вершинная часть дерева, расположенного на расстоянии 39 метров 60 сантиметров от правого края асфальтированного полотна автодороги (по ходу движения от г. Саров в сторону КПП N1 г. Саров), которая упала на малолетнего Островского А.М., причинив последнему повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные переломы костей свода и основания черепа со смещением, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; тупой травмы грудной: переломом 1-6 ребер левой половины грудной клетки и 1-4 ребер правой половины грудной клетки со смещением и повреждением пристеночной плевры справа, разрывом правого легкого, кровотечением в правую плевральную полость и подкожной эмфиземой грудной клетки справа; ссадин на лице и грудной клетке справа.

В результате полученной травмы головы в течение нескольких минут наступила смерть Островского А.М. При этом установлено, что в короткий срок Островским В.В. и Островской В.Ф. приняты меры к оказанию помощи Островскому А.М., последнему вызвана бригада скорой помощи, на которой пострадавший доставлен в отделение анестезиологии и реанимации клинической больницы N50 г. Саров, однако реанимационные мероприятия не имели успеха, малолетний Островский А.М. умер.

По факту гибели малолетнего Островского А.М. следователем по ОВД СУ СК РФ по Нижегородской области проводилась доследственная проверка, по результатам которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на сайте ГУ МЧС России по Нижегородской области распространен ежедневный оперативный прогноз возникновения и развития ЧС на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому днем в большинстве районов Нижегородской области ожидаются кратковременные дожди, грозы. Ветер северный, северо-восточный 4-9 м/с, при грозе порывистый. Возникновение ЧС маловероятно.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на сайте ГУ МЧС России по Нижегородской области распространено предупреждение о вероятности возникновения ЧС на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение суток ДД.ММ.ГГГГ по Нижегородской области ожидаются местами грозы, ливни. В связи с этим прогнозируется возникновение ЧС до муниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, поражением объектов электроэнергетики, хранилищ ГСМ, а также других объектов, в том числе не оборудованных молниезащитой (громоотводом), разрядами атмосферного электричества (молниями), нарушениями в работе систем ЖКХ. Возможны локальные подтопления в результате перегрузки дренажных систем ливневыми стоками; нарушения в работе транспорта, дорожно-коммунальных служб; ограничение в функционировании аэропортов; увеличение количества ДТП (источник - грозы, ливни). Рекомендовано во время грозы держаться в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, а также не парковать вблизи них свои автомобили (т.1 л.д.136-138 проверочного материала).

Предупреждения о неблагоприятных природных явлениях, прогнозируемых на ДД.ММ.ГГГГ г., поступили в оперативно-дежурную смену Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Нижегородской области от ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 52 минуты, а штормовые предупреждения об опасных природных явлениях только ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 02 минуты и в 18 часов 47 минут (т.1 л.д.110 проверочного материала).

Предупреждение о возможности возникновения ЧС до муниципального уровня было отправлено в ЕДДС г. Саров электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 03 минуты (т.1 л.д.142-150 проверочного материала).

ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 03 минуты старшим дежурным единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) МКУ "УГОЧС г. Сарова" от дежурного Центра управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) ГУ МЧС России по Нижегородской области по электронной почте получено предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области за N2230-1-15, а именно о возможности прохода ДД.ММ.ГГГГ г. гроз и ливней и вероятном возникновении чрезвычайных ситуаций до муниципального уровня. ФИО30 распечатал указанное предупреждение с сервера ЦУКС, довел его содержание по телефону до директора МКУ "УГОЧС г. Сарова" ФИО31 и ФИО30. отмечено отсутствие в предупреждении прогноза о сильном ветре. ФИО30 посредством факсимильной связи абонентского номера N разослал указанное предупреждение в организации согласно утвержденному списку, в том числе администрацию г. Сарова и в МУ МВД России по ЗАТО Саров. До главы администрации г. Саров ФИО35., являющегося председателем комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Сарова, содержание предупреждения по личному решению ФИО31. ФИО30 не доводилось. Несмотря на это, в информационном донесении по доведению предупреждения о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Саров ДД.ММ.ГГГГ г., направленном в оперативно-дежурную смену ЦУКС ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 30 минут, ФИО30. указано, что информация до председателя КЧС и ОПБ г. Сарова ФИО35 доведена.

Пунктом 20 Порядка организации и проведения массовых культурно- просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.03.2011 г. N189 и подпунктом 2 пункта 3.6.4 Порядка организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий на территории города Сарова, утвержденных решением Саровской Городской Думы от 27.06.2011 г. N72/5-гд, не предусмотрены сроки, в течение которых организатор массового мероприятия или администрация объекта проведения массового мероприятия обязаны запрашивать и получать данные о погодных условиях. Однако указанными нормами предусмотрена обязанность при получении данных о погодных условиях вносить коррективы в план его проведения, что предполагает обязанность запрашивания и получения указанных данных до начала мероприятия и по ходу его.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников Департамента по делам молодежи и спорту - организатора мероприятия и администрации г. Сарова, администрации объекта проведения мероприятия на озере "адрес" не запрашивал и не получал данных о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ г., что является нарушением процесса подготовки и проведения праздничного мероприятия.

По данному факту следователем, проводившим проверку, в адрес главы администрации г. Саров направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из проверочного материала и установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., экстренное предупреждение о возможности возникновения ЧС до муниципального уровня в ближайшие 1-3 часа ДД.ММ.ГГГГ г. отправлено в ЕДДС г. Саров электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 14 минут и 19 часов 02 минуты (т.1 л.д.143, 151-159 проверочного материала). Однако установлено, что уже в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Островский А.М. был доставлен в ФГУЗ "КБ-50" без сознания, дыхания и сердечной деятельности.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос, данного ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС", во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по Нижегородской области при смещении южного циклона с активными атмосферными фронтами на территории ЗАТО г. Саров и Арзамасского района отмечался комплекс метеорологических явлений (КМЯ): сочетание сильного ветра 19-24 м/c, сильного дождя (35-49 мм) и града, что относится к опасным явлениям природы. При этом, как следует из представленной таблицы, максимальная скорость ветра по данным АМС Саров, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ, составляла 20 м/с в 15 часов 40 минут, то есть в районе того времени, когда произошла гибель ребенка.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, перед проведением ДД.ММ.ГГГГ г. массового мероприятия на входе в зону отдыха озера (пруда) "адрес" был установлен аншлаг со схемой проведения мероприятия и путями входа-выхода, местами расположения экстренных служб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Островская В.Ф., являющаяся опекуном своего внука - малолетнего Островского А.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с Островским А.М. и своим мужем Островским В.В. около 12 часов на автомобиле под управлением Островского В.В. прибыли к зоне отдыха озера "адрес" г. Сарова. Дорога, ведущая в зону отдыха, на законных основаниях была перекрыта сотрудниками ГИБДДД, и Островский В.В. припарковал автомобиль на автодороге, ведущей к КПП N1 г. Сарова, после чего он с женой и внуком последовал в зону отдыха озера "адрес".

Около 16 часов, в связи с ухудшением погодных условий: дождем и сильным ветром, ФИО40. принято решение о прекращении праздничных мероприятий, гражданам предложено покинуть пляжную зону и отправиться в город или укрыться в палатках, которые находились в удалении от деревьев. Часть граждан укрылась в палатках, но большая часть их отправилась на автобусную остановку и к личному транспорту. Примерно в то же время, в связи с начавшимся дождем, Островские направились к своему автомобилю, но не по дороге, ведущей к выезду с территории зоны отдыха, а по просеке, разделяющей кварталы NN85 и 86 городского леса, прилегающего к зоне отдыха озера "адрес", и пересекающей автодорогу, ведущую к КПП N1 г. Сарова.

При прохождении их по просеке возникли сильные порывы ветра. Под воздействием одного из порывов ветра сломалась вершинная часть дерева, расположенного на расстоянии 39 метров 60 сантиметров от правого края асфальтированного полотна автодороги (по ходу движения от г. Саров в сторону КПП N1 г. Саров), которая упала на малолетнего Островского, причинив последнему повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, не совместимые в жизнью.

В ходе проверки установлено, что выявленные факты нарушений при подготовке и проведении праздничного мероприятия на озере "адрес" ДД.ММ.ГГГГ не находятся в причинной связи с гибелью малолетнего Островского А.М., поскольку на момент получения повреждений последний находился на значительном удалении от места проведения мероприятия, за пределами его границ, утвержденных приказом директора Департамента по делам молодежи и спорту от ДД.ММ.ГГГГ г. N.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что дерево, вершинная часть которой упала на Островского А.М., располагалось в квартале N85 городского леса, переданном на основании свидетельства о государственной регистрации права N в постоянное бессрочное пользование МБУ "Лесопарковой хозяйство города Сарова". Назначением просеки в указанном лесу является разделение леса на кварталы, являющиеся хозяйственными единицами, просека имеет ширину до 5 метров и дорогой не является. В соответствии со ст. 105 Лесного кодекса РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, куда и отнесены леса МБУ "Лесопарк", рубка спелых лесных насаждений не разрешается. В лесах лесопарка проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, то есть при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. В течение ДД.ММ.ГГГГ в квартале N85 проведены санитарно-оздоровительные работы, а именно вырубка сухостойных деревьев. В ДД.ММ.ГГГГ работы по вырубке сухостойных деревьев в квартале N85 не производились.

Как следует из объяснений директора МБУ "Лесопарк" ФИО41 и лесника указанного учреждения ФИО42., дерево, вершинная часть которой упала на Островского А.М., относится к породе осина диаметром около 40 см на уровне груди, являлось до слома сырорастущим спелым деревом возрастом около 70 лет с кроной, имеющей зеленую листву. Дерево не относилось к аварийно-опасным, и, соответственно, не подлежало санитарной рубке. Причиной падения является сильный порыв ветра в совокупности с сердцевидной гнилью, которую при стоящем дереве визуально определить невозможно. Для ее определения на дереве должны были визуально наблюдаться такие признаки как выкрашивание древесины, полости, наличие разрушающих древесину грибов. В рассматриваемом случае такого не наблюдалось. Производство сверления или простукивания деревьев с целью установления полостей образованных гнилью нормативно не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив отсутствие вины администрации г. Саров Нижегородской области в смерти малолетнего Островского А.М., а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями администрации г. Саров Нижегородской области и наступившими неблагоприятными последствиями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, вред Островскому А.М. был причинен вследствие непреодолимой силы, то есть в условиях чрезвычайного непредотвратимого, в создавшихся в его месте расположения в момент причинения вреда, условиях и обстоятельствах (нахождение в лесной просеке, в непосредственной близости от деревьев, при сильных порывах ветра).

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что фактическим местом проведения праздничного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г. была установлена часть земельного участка, предназначенного для содержания лесного массива ЗАТО г. Саров, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку, как следует из материалов дела, в момент получения повреждений Островский А.М. находился на значительном удалении от места проведения мероприятия, за пределами его границ, утвержденных приказом директора Департамента по делам молодежи и спорту от ДД.ММ.ГГГГ N (просека, разделяющая кварталы NN85 и 86 городского леса, прилегающего к зоне отдыха озера "адрес").

Указание в апелляционной жалобе заявителя на то, что в нарушение решения Городской Думы от 27.06.2011г. N72/5-гд "Об утверждении Порядка организации и проведения массовых культурно-просветительских, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий на территории города Саратова" проведение праздничного мероприятия не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку факт наличия или отсутствия указанного согласования не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ребенка.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на территории г. Саров постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области N2333 от 23.06.2015 года был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем праздничное мероприятие подлежало отмене, что не было учтено судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку данным постановлением (л.д.148 т.1) введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС г. Сарова, определены границы зоны чрезвычайной ситуации, а также круг муниципальных предприятий, подлежащих привлечению к проведению аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, установлены задачи по проведению аварийно-восстановительных работ и порядок их финансирования. Каких-либо ограничений или запретов на проведение массовых праздничных мероприятий в связи с введением режима чрезвычайной ситуации указанное постановление не содержит.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что место проведения праздничного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г. ограждено и выделено не было, подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное ограждение организатором праздничных мероприятий места его проведения. Кроме того, как следует из материалов дела, перед проведением ДД.ММ.ГГГГ г. массового мероприятия на входе в зону отдыха озера (пруда) "адрес" был установлен аншлаг со схемой проведения мероприятия и путями входа-выхода, эвакуации, местами расположения экстренных служб.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в нарушение требований закона администрация г. Саров Нижегородской области не организовала работу своих служб по принятию информации о чрезвычайной ситуации, доведению ее до граждан города, чем поставила под угрозу их жизнь и здоровье, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку нарушения, допущенные администрацией г. Сарова при подготовке и проведении культурно - массового мероприятия "День молодежи" на озере "адрес" г. Сарова, не находятся в причинно-следственной связи со смертью несовершеннолетнего Островского А.М.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что именно действия администрации г. Саров по Нижегородской области по ненадлежащей подготовке к проведению праздничного мероприятия привели к гибели его сына, повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение норм процессуального права суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о принятии к производству заявления об увеличении исковых требований, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, поданное заявление об увеличении исковых требований (л.д.201-209 т.1) содержало требования, подлежащие рассмотрению в рамках КАС РФ, в связи с чем оно не могло быть принято судом к своему производству в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает истца возможности на обращение в суд с данными требованиями в рамках отдельного производства.

Судебная коллегия также учитывает и то, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12 постановления N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем процессуальные действия по принятию к производству суда заявления истца об увеличении исковых требований могли привести к затягиванию рассмотрения дела, находящегося в производстве около 5 месяцев, и нарушению прав истца на разбирательство в разумные сроки.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: