Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Гундяева А.Н. - по доверенности Макаровой О.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 января 2016 года

гражданское дело по иску Гундяева Н. А. к Гундяеву А. Н., действующему также в интересах Г.Д.А., о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Гундяева А.Н. - по доверенности Макаровой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", в котором состоят на регистрационном учете Гундяевы А.Н. и Д.А. - сын и внучка истца. В настоящее время ответчик и его дочь в спорной квартире не проживают - переехали на другое место жительства, расходов по оплате за жилое помещение не несут, их вещей в квартире не имеется, семейные отношения между сторонами прекращены.

Решением суда от 18 января 2016 года постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представителя Гундяева А.Н. - по доверенности Макаровой О.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела видно, что истец является собственником квартиры "адрес" (л.д.10-11), в котором состоят на регистрационном учете Гундяевы А.Н. и Д.А. - сын и внучка истца (л.д.26).

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетеля Г.Н.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении за Гундяевым А.Н. и Г.Д.А. права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Гундяева Н.А., поскольку установил, что семейные отношения между сторонами прекращены - членами семьи собственника жилья ответчики не являются, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск Гундяева Н.А.

При этом, причины непроживания Гундяевых А.Н. и Д.А. в спорном жилье не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен, какого либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не достигнуто.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчики совместно с истцом не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвуют, то они не могут быть признан членами семьи истца.

В суде апелляционной инстанции представитель Гундяева А.Н. - по доверенности Макарова О.И. пояснила, что Гундяев А.Н. и его дочь не проживают в спорной квартире с мая 2015 года - в настоящее время проживает на съемной квартире. При этом, указала, что в период проживания Гундяевых А.Н. и Д.А. в данной квартире, истец совместно с ними не проживал, общего хозяйства они не вели.

При этом оснований для сохранения за Гундяевыми А.Н. и Д.А. права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению им другого жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Изучив доводы жалобы заявителя относительно неправомерности прекращения права пользования за Г.Д.А., судебная коллегия указывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Судебная коллегия считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Таким образом, поскольку право пользования Гундяева А.Н. спорной квартирой прекращено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетнее Г.Д.А. в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ производны от прав ее отца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право пользования несовершеннолетней спорной квартирой также подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были вызваны органы опеки и попечительства, чем нарушены права Г.Д.А., не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного участия органа опеки и попечительства при рассмотрении дел данной категории, в связи с чем, привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в данном случае не вызывалось необходимостью.

Судебной коллегией нарушения прав несовершеннолетнего ребенка установлено не было, несовершеннолетняя Г.Д.А. имеет законного представителя в лице отца - ответчика Гундяева А.Н.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гундяева А.Н. - по доверенности Макаровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: