Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4990/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: представителя Кузнецовой М.С. - Кузнецовой Е. В., представителя ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" - Вихрева В. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,

дело по частной жалобе Кузнецовой М.С.

на определение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кузнецовой М.С. к Военному комиссариату Нижегородской области, УСЗН Варнавинского района Нижегородской области о признании К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ветераном и инвалидом Великой Отечественной Войны и обязании произвести выдачу удостоверения вдовы ветерана и инвалида Великой Отечественной войны установленного образца, дающего право на соответствующие льготы, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах",

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородской области, УСЗН Варнавинского района Нижегородской области о признании К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ветераном и инвалидом Великой Отечественной Войны и обязании произвести выдачу удостоверения вдовы ветерана и инвалида Великой Отечественной войны установленного образца, дающего право на соответствующие льготы, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнецов Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся законным супругом Кузнецовой М.С., проходил военную службу в годы ВОВ в составе "данные изъяты" стрелкового полка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и имел сквозное пулевое ранение средней трети левого плеча, полученное при защите СССР, о чем имеются подтверждающие документы.

Кузнецова М.С. полагает, что она имеет право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", в связи с чем, просила признать К.Н.С. ветераном и инвалидом ВОВ, а Кузнецову М.С. вдовой инвалида и ветерана ВОВ и обязать ответчиков произвести выдачу Кузнецовой М.С. удостоверения вдовы инвалида и ветерана Великой Отечественной войны, установленного образца, дающего право на соответствующие льготы, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Определением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года исковое заявление Кузнецовой М.С. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Кузнецовой М.С. поставлен вопрос об отмене определения суда от 01 декабря 2015 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецовой М.С. - Кузнецова Е. В. поддержала доводы частной жалобы.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" - Вихрев В. М. просил оспариваемое определение оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Кузнецовой М.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель в уполномоченные органы с письменными заявлениями не обращались, препятствовавших такому обращению обстоятельств суду не представили, в связи с чем ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен либо федеральным законом для данной категории дел, либо предусмотрен договором сторон, вместе с тем, оставляя исковое заявление Кузнецовой М. С. без рассмотрения, суд первой инстанции в определении не указал ни норму федерального закона, ни договор, которым предусмотрен досудебный порядок разрешения такой категории споров.

Как видно из материалов дела, в качестве правового основания иска истица ссылается на положения Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", которые не содержат указаний на обязательность досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления искового заявления Кузнецовой М. С. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в виду чего, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

.

Председательствующий:

Судьи: