Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захарова С.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием Саара А.С., его представителя Колюбаева А.А. (по доверенности), представителя УМВД России по Н. Новгороду Агафонцевой О.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захарова С.В.

дело по частной жалобе представителя Саара А.С. - Колюбаева А.А.

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 марта 2016 года о приостановлении производства

по гражданскому делу по иску Саара А.С. к УМВД России по г.Нижнему Новгороду о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании приказа незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛА:

Саара А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес" о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании приказа незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, взыскании денежного довольствия, в обоснование требований указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации". Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена неполно и необъективно.

Истец просил признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности; взыскать с ответчика не полученное денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N Сормовского судебного района г. Н. Новгорода, о привлечении Саара А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 марта 2016 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном порядке.

В частной жалобе представителя Саара А.С. - Колюбаева А.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявителем жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку данное дело возможно рассматривать до разрешения административного дела.Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саара А.С., поскольку требования истца основаны на оспаривании обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для его увольнения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

С учетом того, что в настоящем деле истцом предъявлены исковые требования о признании незаконным увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения административного дела о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Судебная коллегия считает, что исходя из предмета и оснований иска Саара А.С. о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении из органов внутренних дел, суд обязан был в рамках данного дела установить и исследовать все имеющие значение для его правильного рассмотрения обстоятельства, и, как следствие, наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено с нарушением ст.215 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 марта 2016 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Саара А.С. к УМВД России по г.Нижнему Новгороду о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании приказа незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, взыскании денежного довольствия - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: