Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-3518/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием административного истца Шиморина "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Шиморина "данные изъяты" на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года по административному делу по административному иску Шиморина "данные изъяты" к Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий по сносу гаража,

УСТАНОВИЛА:

Шиморин В.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании незаконными действий по сносу гаража.

В обоснование заявленных требований Шиморин В.Н. указал, что он является инвалидом 2 группы с детства, членом семьи погибшего участника Великой Отечественной войны.

ДД.ММ.ГГГГ ЭТС Приокского райисполкома выдало истцу разрешение о переносе металлического гаража от "адрес" к дому 9 микрорайона Щербинки-I. До июля 2015 года ФИО1 пользовался данным гаражом по его прямому назначению, а именно оставлял там свой автомобиль, кроме того, указанный гараж он приобретал в 1982 году на личные денежные средства. В начале июня 2015 года Шиморин В.Н. пришел в гараж и обнаружил там предписание "адрес" г.Н.Новгорода о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на установку гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шиморин В.Н. предоставил в Администрацию имеющееся у него разрешение. ДД.ММ.ГГГГ Шиморин В.Н. обратился в Департамент градостроительного развития территории ФИО3 "адрес" с заявлением подготовить и утвердить схему расположения земельного участка под гаражом по адресу: г.Н.Новгород, м/н Щербинки-I, "адрес", на данное заявление был получен ответ, что размещение временного металлического гаража для стоянки специального автотранспортного средства в микрорайоне Щербинки-I у "адрес", а также по "адрес", у домов N, 5А, 5Б, 1А, 3, ЗА, 7, 7А, 9 не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ гараж истца был демонтирован, при обращении в администрацию ДД.ММ.ГГГГ Шиморину В.Н. сообщили, что гараж разрезан и находится на базе "адрес", однако, никаких документов, разрешающих или подтверждающих снос гаража не выдали.

Супруга истца Шиморина "данные изъяты" 1937 года рождения, также является инвали "адрес" группы, близких родственников, которые осуществляли бы за ними уход, у них не имеется, поэтому они сами вынуждены постоянно ездить в магазин, аптеку, поликлинику N, кроме того, автомобиль выполняет жизненно необходимую для них функции социальной реабилитации, обеспечивая свободу передвижения, и поэтому средствам передвижения инвалида законом предоставлено место для хранения и стоянки по месту жительства.

Шиморин В.Н. ссылаясь на положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" просил суд признать незаконными действия администрации "адрес" о сносе гаража у "адрес"; устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, предоставив земельный участок под гараж и установив на нем, принадлежащий ему металлический гараж.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Шиморина В.Н. к Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий по сносу гаража отказано.

В апелляционной жалобе Шиморин В.Н. просил решение Приокского районного суд города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец Шиморин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.07.2014 N 2505 "О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода и внесении изменений в постановление от 31.07.2012 года N 3113" утверждено Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2.2. указанного Положения выявление самовольных (незаконных) объектов, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, осуществляется территориальными уполномоченными органами в порядке, установленном для планового выявления самовольных нестационарных торговых объектов постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 года N 3113 "Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов".

В п.2.4 указанного Положения предусмотрено, что если владелец самовольных (незаконных) объектов неизвестен, территориальные уполномоченные органы размещают на данном объекте объявление с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 2.5 настоящего Положения, которым предусмотрен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта составляет 10 дней со дня публикации в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Положения.

На основании п.2.7 указанного Положения если объект не демонтирован в добровольном порядке в течение срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Положения, территориальный уполномоченный орган по месту нахождения такого объекта принимает решение о принудительном демонтаже и перемещении самовольного (незаконного) объекта.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа администрации "адрес" в ходе обследования территории "адрес" выявила объект движимого имущества - металлический гараж, размещенный по адресу г.Н.Новгород, "адрес", напротив "адрес", собственник не установлен, в связи, с чем был составлен Акт N выявления предполагаемого самовольного установленного и (или) незаконно размещенного объекта движимого имущества на территории Приокского района г.Н.Новгорода. Рабочей группой администрации Приокского района г.Н.Новгорода на выявленном предполагаемом самовольном объекте, размещено уведомление администрации Приокского района г.Н.Новгорода, что подтверждается соответствующими материалами фотофиксации.

В данном уведомлении владельцу указанного объекта было предложено в добровольном порядке в срок до 09.07.2015 года добровольно демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества с восстановлением благоустройства территории, указано, что в противном случае будет инициирована процедура принудительного демонтажа и перемещения объекта.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 15.07.2015 года N637р "О принудительном демонтаже и перемещении самовольных (незаконных) объектов на временное хранение" объект движимого имущества металлический гараж, установленный по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", напротив "адрес" признан, в соответствии с перечнем самовольных (незаконных) объектов движимого имущества (приложение N к распоряжению), самовольным (незаконным) объектом движимого имущества, собственники которого не известны.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанный гараж добровольно собственником не демонтирован, на основании Распоряжения заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации "адрес" г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Nр осуществлен демонтаж спорного гаража и осуществлена передача его на ответственное хранение ОАО "Строительно-финансовая ассоциация", о чем составлен акт.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шиморина В.Н. суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании административного истца Шиморина В.Н., каких-либо правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка Шиморина В.Н. на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не представлено.

Решение ЭТС Приокского райисполкома города Горького от 16.05.1990 года на основании, которого Шиморину В.Н. разрешено перенести металлический гараж, установленный ранее у "адрес" к "адрес"-1 в связи со строительством не может свидетельствовать о законности строительства спорного гаража, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что также свидетельствует о самовольности строительства данного объекта.

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Администрации Приокского района г.Н.Новгорода по сносу гаража, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", напротив "адрес" соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что экспертно-технический совет Приокского райисполкома "адрес" ДД.ММ.ГГГГ выдал Шиморину В.Н. разрешение о переносе металлического гаража от "адрес" к дому N по "адрес"-1 г.Н.Новгорода, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п.1 раздела I Положения "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев" утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ установка металлических сборно-разборных гаражей для автомашин, выделенных гражданам органами социального обеспечения допускается только по разрешению райисполкома на специально выделенных для этой цели площадках, согласованных с отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома.

Представленное административным истцом суду письмо экспертно-технического совета Приокского райисполкома города Горького 16.05.1990 года о разрешении переноса металлического гаража не является разрешением Приокского райисполкома г.Горького для установки гаража на специально выделенной для этой цели площадки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, судебная коллегия отклоняет, поскольку Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержит специальных норм, регламентирующих порядок предоставления земельных участков для строительства гаража или для размещения стоянки, в законе указывается лишь на предоставление земельного участка инвалидам вне очереди, и не предоставляет инвалидам права на самовольное занятие земельного участка под гараж.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиморина "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: