Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-4406/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е.

дело по частной жалобе Батаниной "данные изъяты" на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Батаниной "данные изъяты" к МО МВД России "Навашинский" об оспаривании действия (бездействия) МО МВД России "Навашинский",

УСТАНОВИЛА:

Батанина В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Навашинский" об оспаривании действия (бездействия) МО МВД России "Навашинский" по информированию о возбуждении административного производства, вынесении постановления от 14.01.2016 года о прекращении производства по делу, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2016 года Батаниной В.Н. отказано в принятии указанного административного искового заявления, в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не согласившись с данным определением, Батанина В.Н. подала на него частную жалобу, в которой просила определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2016 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 2, 3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

На основании ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке публичного (административного) судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из административного искового заявления Батаниной В.Н. следует, что 14.01.2016 года руководителем МО МВД России "Навашинский" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено административное расследование по факту ДТП на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и передаче материала в следственный отдел.

Как следует из административного искового заявления, Батанина В.Н. обжалует действия руководителя МО МВД России "Навашинский" по вынесению постановления о прекращении административного расследования, в котором отсутствует информация об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно, отсутствие мотивации основания прекращения дела.

Отказывая Батаниной В.Н. в принятии административного искового заявления, судья районного суда правильно исходил из того, что такое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Батаниной В.Н. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Батаниной "данные изъяты" к МО МВД России "Навашинский" об отказе в принятии административного искового заявления Батаниной "данные изъяты" к МО МВД России "Навашинский" об оспаривании действия (бездействия) МО МВД России "Навашинский" - оставить без изменения, частную жалобу Батаниной "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: